Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 66а-493/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкина Л.А., рассмотрев административный материал N 9а-12/2021 по частной жалобе ФИО5 на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 года о возвращении частной жалобы, установил:

Фёдорова И.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором изложила требования о признании недействующим с момента принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года N 863 (далее - постановление от 22 октября 2020 года N 863), которым внесены изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; о признании незаконными действий вице-губернатора Санкт-Петербурга - руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, вице-губернатора Санкт-Петербурга Беглова А.Д.; о возмещении причиненного в результате незаконных действий вреда в размере "данные изъяты" рублей (л.д.1-5).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года административное исковое заявление в части требования о признании недействующим постановления от 22 октября 2020 года N 863 оставлено без движения и Фёдоровой И.Ю. предложено в срок по 22 января 2021 года устранить недостатки заявления (л.д.6-8).

В части требований о признании действий Губернатора Санкт-Петербурга и Вице-губернатора Санкт-Петербурга незаконными и о возмещении вреда административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с выводом о неподсудности дела данному суду.

Апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции N 66а-174/2021 от 4 февраля 2021 года определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Фёдоровой Ирины Юрьевны без удовлетворения.

Фёдоровой И.Ю. 16 марта 2021 года подана частная жалоба на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года, в которой она просит полностью отменить указанное определение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 года частная жалоба Фёдоровой И.Ю. в части требования об оспаривании определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении (л.д.59).

В частной жалобе Фёдорова И.Ю. просит отменить вышеуказанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 129, части 3 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда о возвращении административного искового заявления, об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301, части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано

Как усматривается из представленного материала, определение об оставлении административного искового заявления Фёдоровой И.Ю. о возвращении искового заявления и об оставлении административного искового заявления без движения вынесено Санкт-Петербургским городским судом 29 декабря 2020 года. Указанное определение получено Фёдоровой И.Ю. 15 января 2021 года.

Частная жалоба на указанное определение подписана Фёдоровой И.Ю. 18 февраля 2021 года, то есть за пределами установленного срока на обжалование.

Кроме того, частная жалоба Фёдоровой И.Ю. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года рассмотрена судом апелляционной инстанции. Апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции N 66а-174/2021 от 4 февраля 2021 года определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.А. Головкина