Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 66а-512/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кошелевой И.Л, судей Ехаловой Ю.А, Подгорной Е.П, при секретаре-помощнике судьи Овчинниковой Э.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-1" на решение Вологодского областного суда от 19 февраля 2021 года по административному делу N 3а-5/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "К-1" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "К-1" (далее ООО "К-1") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, просило установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости в размере 4 806 000 рублей.

В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 2448, 2 кв.м, расположенным по адресу: "адрес". Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного объекта составила 37 552 9047, 51 рублей. Однако согласно отчету об оценке рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена в размере 4 806 000 рублей. Считает установленную кадастровую стоимость данного объекта недвижимости завышенной, поскольку значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налоговых обязательств, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости, тем самым нарушаются его права и законные интересы.

Решением Вологодского областного суда от 19 февраля 2021 года пересмотрена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N и установлена в размере его рыночной стоимости, составившем 12 555 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года. Датой обращения указано 10 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе представитель ООО "К-1" не согласился с решением Вологодского областного суда от 19 февраля 2021 в части размера установленной рыночной стоимости, поскольку в основу решения, принятого судом первой инстанции, было положено заключение эксперта ИП К.М. от 31 декабря 2020 года проведенной повторной судебной экспертизы. Считает, что повторная экспертиза проведена ненадлежащим субъектом, так как осуществление оценочной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя законодательством об оценочной деятельности не предусмотрено. Следовательно, заключение эксперта ИП К.М. не соответствует требованиям закона, и не подлежит принятию судом в качестве доказательств по делу, как содержащее грубые нарушения норм действующего законодательства. Полагает, что в заключении содержатся существенные ошибки при выборе объектов-аналогов, также при применении методов оценки. Просит отменить решение суда в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, принять по делу новое решение, установив кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости в размере 4 675 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент имущественных отношений Вологодской области согласился с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, доводы поданной жалобы - несостоятельными, судом правильно, всесторонне, полно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, дана им обоснованная оценка. Относительно доводов жалобы о том, что осуществление оценочной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не предусмотрено действующим законодательством, считает, что в рамках данного дела ИП К.М. является не оценщиком, а экспертом, привлеченным судом к участию в деле в качестве лица, обладающего специальными познаниями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 245 КАС РФ, части 1 статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в части 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" содержатся аналогичные положения об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "К-1" является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Сособственником в праве общей долевой собственности указанного объекта недвижимости также является В. (т.1 л.д.120-122).

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года установлена в размере 37 552 904, 51 рублей на основании акта об утверждении кадастровой стоимости N от 22 ноября 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости N от 29 января 2020 года.

Установив, что административный истец является собственником объекта недвижимости, и налогообложение исчисляется исходя из кадастровой стоимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).

Согласно части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Статьёй 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1).

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из содержания приведенных норм права, при разрешении судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, административный истец должен доказать недостоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и предоставить сведения о величине рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, а административный ответчик, в случае наличия у него возражений против удовлетворения иска, обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчеты об оценке N от 15 апреля 2020 года, выполненный независимым оценщиком К.П, согласно которому по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 4 806 000 рублей (т.1 л.д.21-109).

Изучив представленный административным истцом отчет об оценке, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью земельного участка и определенной оценкой рыночной стоимостью, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный административным истцом в обоснование иска отчет об оценки не может быть отнесен к числу допустимых доказательств по настоящему делу, следовательно, имеется необходимость в назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству департамента имущественных отношений "адрес" назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО " "данные изъяты"", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 675 000 рублей (т.2 л.д.46-84).

При рассмотрении данного административного дела суд первой инстанции, учитывая возникшие сомнения в обоснованности заключения экспертизы N от 22 октября 2020 года, счел ходатайство административного ответчика департамента имущественных отношений Вологодской области о назначении повторной судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.

Определение Вологодского областного суда от 23 ноября 2020 года назначил повторную судебную экспертизу, ее проведение поручил эксперту К.М.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы N, выполненной ИП К.М, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года составила 12 555 000 рублей.

Эксперт К.М. ответила на поставленные судом вопросы. Из заключения судебной оценочной экспертизы N следует, что оценщиком К.П. при составлении отчёта об оценке N от 15 апреля 2020 года не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости. Оценщиком допущены ошибки при определении математических действий. Информация по объектам-аналогам, используемая оценщиком, является недостоверной, поскольку она не позволяет определить достоверную величину рыночной стоимости. Эксперт К.М. применила сравнительный подход при расчете рыночной стоимости объекта исследования.

В заключении эксперта N присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом. Все произведенные расчеты являются проверяемыми, выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий.

Суд первой инстанции оценил экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, и принимая во внимание, что на основании представленных доказательств суд вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, пришел к обоснованному выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенной в заключении повторной судебной экспертизы N, выполненной экспертом ИП К.М, в размере 12 555 000 рублей.

Оценивая по правилам статьи 168 КАС РФ заключение повторной судебной экспертизы, выполненное экспертом ИП К.М, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, суд апелляционной инстанции полагает, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта подробно мотивированы, определённая в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов-аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учётом их количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчёты, проведённые в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Судебная коллегия, оценив заключение повторной судебной экспертизы, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, согласующихся с требованиями федеральных стандартов оценки, следовательно, экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности повторного экспертного заключения и определённой в нём величины рыночной стоимости земельного участка суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, которые сводятся по существу к несогласию с заключением повторной судебной экспертизы, не являются состоятельными.

Допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, суду первой инстанции не представлено, апелляционная жалоба их также не содержит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что экспертное заключение повторной судебной экспертизы, выполненное экспертом ИП К.М, достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Таким образом, обжалуемое решение в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы N от 31 декабря 2020 года, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского областного суда от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-1" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: