Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-1036/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Киселева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 4 от 26 ноября 2020 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 января 2021 года в отношении Киселева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 4 от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 января 2021 года, Киселев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Киселев А.С. просит судебные акты отменить, как незаконные, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевший Марченко А.Я. и его законный представитель Марченко Я.Н. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещены о подаче данной жалобы, возражений не представили.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что Киселев А.С. 22 сентября 2020 года в 17 часов 00 минут, находясь у "адрес", схватил за ухо несовершеннолетнего Марченко А.Я. и стал его тащить, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Действия Киселева С.А. квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, за что статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2020 года N АО 28105218 ПР, рапортом участкового Жердева Ф.В, заявлением Марченко Я.Н, его показаниями в городском суде, объяснением Марченко А.Я, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2020 года, объяснением Киселева А.С. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их достаточными для вывода о совершении Киселевым А.С, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Административное наказание назначено Киселеву А.С. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Основным условием правомерности вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Данное условие мировым судьей соблюдено. Киселев А.С. о рассмотрении дела 26 ноября 2020 года извещен заблаговременно, получил повестку 16 ноября 20020 года (л.д.23). Ходатайств об отложении дела, в том числе и по причине плохого самочувствия, в порядке, предусмотренном положениями статьи 24.4 КоАП РФ, не заявлял.

Доказательств направления ходатайства об отложении рассмотрения дела 25 ноября 2020 года электронной почтой, на что в настоящей жалобе ссылается Киселев А.С, не представлено. Ранее о такого рода нарушениях процессуальных прав Киселев А.С. не заявлял.

Рассмотрение дела судом второй инстанции осуществлено в участием Киселева А.С. и его защитника, где им была предоставлена возможность подробно изложить обстоятельства дела, довести свою позицию до суда..

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы правильности состоявшихся по делу выводов не опровергают.

Непосредственно исследованные доказательства по делу, их источник и основное содержание отражены в судебных актах. Представленные доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 4 от 26 ноября 2020 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 января 2021 года в отношении Киселева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Киселева А.С.- без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева