Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-1134/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Клинова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Ванинского судебного района Хабаровского края от 14 декабря 2020 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 февраля 2021 года в отношении Клинова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского судебного района Хабаровского края от 7 октября 2020 года Клинов С.Н. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на "данные изъяты" год.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского судебного района Хабаровского края от 7 октября 2020 года отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N 50 Ванинского судебного района Хабаровского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Ванинского судебного района Хабаровского края от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 февраля 2021 года, Клинов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Клинов С.Н. в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее - Закон о мировых судьях) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (пункт 3 статьи 8 Закона о мировых судьях).

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Клинова А.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27 сентября 2020 года в районе пересечения "адрес".

Согласно положениям Закона Хабаровского края от 26 сентября 2020 года N 247 "О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава" рабочий поселок Ванино относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 49.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 4 и пунктом 3 статьи 8 Закона о мировых судьях, равно как и ходатайств Клинова С.Н. об изменении общей территориальной подсудности по рассматриваемому делу не имелось.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского судебного района Хабаровского края от 7 октября 2020 года и направляя дело на новое рассмотрение мировому судье судебного района N 50 Ванинского судебного района Хабаровского края, судья Ванинского районного суда Хабаровского края в нарушение указанных положений самостоятельно, в отсутствие предусмотренных законом оснований изменил общую территориальную подсудность рассмотрения дела.

Произвольное изменение судьей Ванинского районного суда Хабаровского края территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, направление его мировому судье другого судебного участка не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 1 статьи 29.5 КоАП РФ и свидетельствуют о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, согласно которым председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей (вопрос 2).

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 50 Ванинского судебного района Хабаровского края от 14 декабря 2020 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 февраля 2021 года, которым не были устранены допущенные мировым судьей нарушения правил подсудности, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2020 года подлежит изменению путем исключения из судебного акта указания о направлении дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N 50 Ванинского судебного района Хабаровского края.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку по настоящему делу срок давности истек, производство по делу, возбужденному в отношении Клинова С.Н. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу Клинова С.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2020 года изменить путем исключения указания о направлении дела мировому судье судебного участка N 50 Ванинского судебного района Хабаровского края на новое рассмотрение в ином составе суда, в остальной части - оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 50 Ванинского судебного района Хабаровского края от 14 декабря 2020 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 февраля 2021 года в отношении Клинова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство, по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Королева