Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 16-147/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 16-147/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы" Попова А.А. на вступившие в законную силу постановление врио мирового судьи судебного участка N 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) - мирового судьи судебного участка N 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы", у с т а н о в и л :

постановлением врио мирового судьи судебного участка N 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) - мирового судьи судебного участка N 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года муниципальное казенное учреждение "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы" (далее - МКУ "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года постановление врио мирового судьи судебного участка N 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) - мирового судьи судебного участка N 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника МКУ "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы" Попова А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник МКУ "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы" Попов А.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).

Согласно части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона N 273-ФЗ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Якутска Республики Саха (Якутия) проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в отношении МКУ "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы", по результатам которой установлено следующее.

На основании приказа Управления службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по Республике Саха (Якутия) от 3 июня 2015 года N 719-к Кутанов И.В. назначен на государственную гражданскую службу на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В соответствии с приказом УФССП по Республике Саха (Якутия) от 22 мая 2018 года N 385-е служебный контракт расторгнут, Кутанов И.В. освобожден и уволен с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе.

Между МКУ "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы" в лице руководителя Васильева А.В. и Кутановым И.В, заключен трудовой договор от 2 июля 2018 года N 29-МКУ, приказом от 2 июля 2018 года N 06-01/113-к Кутанов И.В. принят на работу в учреждение на должность водителя.

Вместе с тем, в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции МКУ "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы" уведомление о трудоустройстве бывшего государственного служащего Кутанова И.В. в адрес УФССП по Республике Саха (Якутия) в установленный срок не направлено.

На основании указанных обстоятельств по результатам проведенной проверки в отношении МКУ "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы" заместителем прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения МКУ "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы" административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года (л.д. 3-8); списком уволенных государственных гражданских служащих структурных подразделений города Якутска за 2018 год (л.д. 13-14); ответом руководителя МКУ "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы" Илларионовой Т.И. от 13 февраля 2020 года N 22-МКУ (л.д. 16-18); решением о проведении проверки от 21 февраля 2020 гожа N ЮД-15-2020 (л.д. 19); объяснением руководителя МКУ "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы" Илларионовой Т.И. от 27 февраля 2020 года (л.д. 21-22); приказом от 2 июля 2018 года N 06-01/113-к (л.д. 26); копией трудовой книжки Кутанова И.В. (л.д. 28-33); трудовым договором от 2 июля 2018 года N 29-МКУ (л.д. 34-37); приказом от 12 сентября 2018 года N 06-01/163-к (л.д. 38) и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы", являясь юридическим лицом, несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства, в том числе и в сфере противодействия коррупции.

Действия МКУ "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы" правильно квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии МКУ "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, а также о том, что трудоустройство бывшего государственного служащего в муниципальное казенное учреждение не связано с коррупционными рисками, не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной службе и в случае принятия бывшего государственного служащего в такое учреждение обязанность, установленная частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, не возникает, основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных выше положений статьи 12 Закона о противодействии коррупции.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года N 46 разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом, исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции, обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Единственным требованием, предъявляемым к работодателю в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с которым закон связывает непривлечение работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, является сообщение работодателем, не являющимся руководителем органа государственной власти либо местного самоуправления, в десятидневный срок сведений о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы.

Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные обязанности бывшего государственного служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Иных оснований, с которым закон связывает возможность освобождения руководителя предприятия, учреждения, организации, образованных вне зависимости от организационно правовых форм, от административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

Данные требования едины для всех руководителей предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы, что согласуется с частью 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с уставом (л.д. 84-86) и выпиской из ЕГРЮЛ от 24 февраля 2020 года N ЮЭ9965-20-14896821 (л.д. 39-42) МКУ "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы", куда был трудоустроен Кутанов И.В, является юридическим лицом, некоммерческой организацией - муниципальным казенным учреждением, и данное учреждение государственным (муниципальным) органом не является.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание МКУ "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы" назначено в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление врио мирового судьи судебного участка N 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) - мирового судьи судебного участка N 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы" оставить без изменения, жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Аппарат по обеспечению деятельности Якутской городской Думы" Попова А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов