Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-149/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-149/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Назарьева В.К. - Мельникова С.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района города Владивостока от 18 марта 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 5 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Назарьева Валерия Кирилловича, у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района города Владивостока от 18 марта 2020 года Назарьев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 5 июня 2020 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района города Владивостока от 18 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Назарьева В.К. - Мельникова С.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Назарьева В.К. - Мельников С.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, принять новое решение по делу, переквалифицировав действия Назарьева В.К. с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Шаховцев А.Ю. и Васильев Д.Ю. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче защитником Назарьева В.К. - Мельниковым С.В. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представили.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 года в 09 часов 35 минут в районе дома N "адрес" водитель Назарьев В.К, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные действия Назарьева В.К. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2744689 от 18 марта 2020 года (л.д. 3); дополнением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года (л.д. 10-11); объяснением Васильева Д.Ю. от 14 февраля 2020 года (л.д. 12); объяснением Шаховцева А.Ю. от 14 февраля 2020 года (л.д. 13); фототаблицей (л.д. 14-15); объяснением Назарьева В.К. (л.д. 16); решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 марта 2020 года (л.д. 17-20); рапортом командира роты N 1 батальона N 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Позациди К.В. от 10 марта 2020 года (л.д. 21); рапортом инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Бурнатного А.Д. от 18 марта 2020 года (л.д. 23); видеозаписью (л.д. 24) и иными материалами дела.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Назарьева В.К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Назарьева В.К. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Назарьева В.К. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности Назарьева В.К. в его совершении.

Предусмотренных законом оснований для переквалификаций действий Назарьева В.К. на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно представленной в материалах дела схеме дорожно-транспортного происшествия от 14 февраля 2020 года Назарьев В.К. участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся судебных актов, поскольку факт участия Назарьева В.К. в дорожно-транспортном происшествии и оставление им места происшествия в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ достоверно установлен в ходе производства по делу и подтвержден совокупностью иных доказательств, в частности объяснением Шаховцева А.Ю. от 14 февраля 2020 года (л.д. 13); решением командира батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 5 марта 2020 года (л.д. 17-20) и видеозаписью (л.д. 24). Участие Назарьева В.К. в дорожно-транспортном происшествии заявителем жалобы не оспаривается.

То обстоятельство, что на схеме дорожно-транспортного происшествия от 14 февраля 2020 года не зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением Назарьева В.К, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, поскольку Назарьев В.К. покинул место дорожно-транспортного происшествия, при этом его участие в дорожно-транспортном происшествии установлено только 5 марта 2020 года благодаря получению дополнительных доказательств.

Доводы жалобы о том, что Назарьев В.К. не имел умысла скрыться, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и действия его участников, объективно свидетельствуют о том, что Назарьев В.К. был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Назарьев В.К. припарковал свой автомобиль в непосредственной близости от места дорожно-транспортного происшествия, при этом оставил свои контактные данные другому участнику дорожно-транспортного происшествия Шаховцеву А.Ю, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку не свидетельствует о выполнении водителем Назарьевым В.К, являющимся участником дорожно-транспортного происшествия, требований пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что решение командира батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Крутика Р.Н. от 5 марта 2020 года не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку вынесено в отсутствие Назарьева В.К, является несостоятельным и опровергается содержанием указанного процессуального документа, из которого следует, что Назарьев В.К. явился на рассмотрение жалобы Шаховцева А.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года (л.д. 17).

Довод жалобы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не дана оценка доводам Назарьева В.К. о несоблюдении водителем Шаховцевым А.Ю. скоростного режима, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Оценивая доводы жалобы о строгости назначенного Назарьеву В.К. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, нахожу необходимым отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Несмотря на то, что в постановлении мирового судьи непосредственно не указана мотивация назначенного Назарьеву В.К. наказания и ему суд назначил максимальный срок лишения права управления транспортными средствами в рамках санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вывод мирового судьи является правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных доказательствах и соответствует закону. Назначенное наказание является справедливым. С указанным выводом согласился судья районного суда. Анализируя доводы жалобы Назарьева В.К, он указал, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения суда.

Оснований для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Назарьева В.К. процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Постановление о привлечении Назарьева В.К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района города Владивостока от 18 марта 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 5 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Назарьева Валерия Кирилловича оставить без изменения, жалобу защитника Назарьева В.К. - Мельникова С.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов