Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1269/2021[77-519/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Бусарова С.А, Дежурной Г.М, с участием:

прокурора Скорика В.Н, осужденногоДацова Н.Н, посредством видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С, при секретаре Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дацова ФИО16 о пересмотре приговора суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 июня 2020 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, выступления осужденного Дацова Н.Н. и адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные акты отменить, вынести оправдательный приговор либо дело прекратить, возражения прокурора Скорика В.Н, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 июня 2020 года

Дацов ФИО17, "данные изъяты", ранее судимый:

26 февраля 2007 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 31 июля 2015 года, осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2020 года приговор изменен: исключено указание при назначении наказания на то, что Дацов Н.Н. не признал вину в совершении преступления; смягчено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дацов Н.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО18.

Преступление совершено в период с 14 часов 11 июня 2019 года до 05 часов 50 минут 13 июня 2019 года в "данные изъяты" Хабаровского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дацов Н.Н. просит судебные решения отменить, постановить оправдательный приговор либо уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления. Указывает, что явку с повинной и первичные показания давал, находясь в подавленном состоянии, будучи введенным в заблуждение следователем. От его удара не могла наступить смерть потерпевшей, она в течение недели дома не находилась, распивала спиртные напитки, никем не установлено, что в это время происходило с потерпевшей и кто мог ей причинить обнаруженные у нее телесные повреждения. Заключением экспертизы и экспертом ФИО19 в судебном заседании подтверждено, что потерпевшая могла телесные повреждения получить за 5-3 суток до смерти и, в том числе, при неоднократном падении с высоты собственного роста. Также указывает о ненадлежащей, по его мнению, защиты со стороны адвоката ФИО20 во время предварительного следствия. Полагает, что органами предварительного следствия не доказана его виновность в совершении преступления, не установлены форма вины и мотив преступления. Считает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора района имени Лазо просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных о нарушении права Дацова Н.Н. на защиту в ходе предварительного следствия, как об этом указывает осужденный, судебная коллегия не находит. Адвокат ФИО21 осуществляла защиту Дацова Н.Н. на протяжении всего предварительного расследования, как следует из материалов уголовного дела, занимала активную позицию, каких-либо разногласий между позицией Дацова Н.Н. и адвоката ФИО22 материалы дела не содержат. Дацов Н.Н. отводы указанному адвокату в ходе предварительного расследования не заявлял. Только 18.10.2019 года уже в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о замене адвоката ФИО23 на адвоката ФИО24 (л.д.126, т.2).

Доводы осужденного о применении в ходе предварительного следствия незаконных методов и влиянии сотрудников правоохранительных органов на содержание показаний Дацова Н.Н. являются голословными и объективного ничем не подтверждены.

Вопреки доводам кассационной жалобы постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается показаниями Дацова Н.Н. в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, письменными материалами дела, содержание которых также подробно приведено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, а в совокупности - достаточности для признания Дацова Н.Н. виновным в совершенном преступлении. При этом судом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, что опровергает доводы кассационной жалобы в данной части.

Вопреки доводам кассационной жалобы, время причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности её смерть, установлено на основании всей совокупности доказательств, исследованных судом, в числе которых заключения судебно-медицинских экспертиз, которыми не исключается причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью в период 11-13 июня 2019 года, а также показания вышеуказанных свидетелей о том, что 9 и 10 июня 2019 года потерпевшая на состояние здоровья не жаловалась, телесных повреждений не имела. В материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие получение потерпевшей телесных повреждений ранее 11 июня 2019 года Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что 12.06.2019 увидел кровоподтек на лице потерпевшей, также она жаловалась на плохое самочувствие.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт исключил возможность образования у потерпевшей телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти в результате самостоятельного падения, в том числе с высоты собственного роста, что опровергает доводы осужденного.

По существу, изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, в том числе, экспертных заключений и показаний эксперта, допрошенного в судебном заседании, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Юридическая оценка действиям Дацова Н.Н. дана верно, исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств. Доводы осужденного о непричастности к преступлению опровергаются собранными по делу доказательствами, которые не противоречат друг другу и подтверждают, что причинение тяжкого вреда здоровью и ее смерть находятся в причинно-следственной связи с действиями Дацова Н.Н.

Оснований к оправданию Дацова Н.Н. либо прекращению дела в связи с его непричастностью к преступлению не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного "данные изъяты", данные о его личности и состоянии здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Наказание Дацову Н.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие заболевания, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Судом обоснованно не применены положения ч.3 ст.68, 64 УК РФ.

Оснований считать несправедливым назначенное осужденному наказание не имеется.

При рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Дацова Н.Н. доводы его апелляционной жалобы в соответствии с требованиями УПК РФ были надлежащим образом проверены, в апелляционном определении приведены мотивы, по которым доводы жалобы отвергнуты. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Дацова ФИО30 на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи: С.А.Бусаров

Г.М.Дежурная