Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-1322/2021[88а-2447/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 18 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Бреус Максима Андреевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области, руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области Копылову П.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бреус М.А. обратился в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее - Управление Роспотребнадзора по ЕАО) и просил признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по ЕАО, выразившееся в неосуществлении проверки в рамках государственного надзора в отношении товарищества собственников недвижимости ФИО8 (далее - ТСН ФИО8); обязать Управление Роспотребнадзора по ЕАО провести в отношении ТСН ФИО8 проверку по фактам, изложенным в его (Бреус М.А.) обращении от 21 мая 2020 года.

В обоснование заявленных требований Бреус М.А. указал, что он является собственником квартиры "адрес" в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, посёлок Приамурский, улица Вокзальная, дом 36, управление которым осуществляет ТСН ФИО8. На его обращение от 21 мая 2020 года в Управление Роспотребнадзора по ЕАО о необходимости незамедлительно провести проверку в отношении ТСН ФИО8 по факту нарушений требований пункта 2 постановления губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 года N 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области", представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, 9 июня 2020 года был получен ответ за N 79-00-02/ж-336-2020 за подписью руководителя Копылова П.В, согласно которому разъяснено, что организация контрольно-надзорных мероприятий в отношении хозяйствующего субъекта приостановлена в соответствии с поручением Правительства РФ от 18 марта 2020 года N ММ-П36-1945 и приказом Роспотребнадзора от 19 марта 2020 года N 171 "О приостановлении назначения проверок и приостановлении назначенных проверок". Считает данный ответ незаконным, поскольку допускаемые ТСН ФИО8 нарушения влекут причинение и (или) угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, основания для не проведения проверки отсутствовали.

Определением суда от 5 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён руководитель Управления Роспотребнадзора по ЕАО Копылов П.В.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 августа 2020 года административное исковое заявление Бреус М.А. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 18 ноября 2020 года решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 августа 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым ответ руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО Копылова П.В. от 9 июня 2020 года N 79-00-02/ж-336-2020 признан незаконным; на Управление Роспотребнадзора по ЕАО возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путём повторного рассмотрения обращения Бреус М.А. от 21 мая 2020 года в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

9 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Роспотребнадзора по ЕАО, поданная через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 29 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 18 ноября 2020 года и оставлении в силе решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 августа 2020 года.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, в 2020 году было приостановлено проведение контрольно-надзорных мероприятий. При этом, в обращении Бреус М.А. отсутствовала информация о фактах причинения вреда или угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан. В тоже время, Управлением Роспотребнадзора по ЕАО в адрес руководителей управляющих компании и председателям ТСЖ, в том числе и ТСН ФИО8, было направлено предписание Главного государственного санитарного врача по Еврейской автономной области с целью проведения регулярных профилактических дезинфекций в местах общего пользования жилых домов. Обращение Бреус М.А. рассмотрено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ЕАО объективно, всесторонне и своевременно.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года кассационная жалоба Управления Роспотребнадзора по ЕАО передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения Бреус М.А. и его представителя ФИО14, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с Положением об Управлении Роспотребнадзора по ЕАО, утверждённым приказом Роспотребнадзора от 10 июля 2012 года N742, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1); осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункты 8.1, 8.1.1).

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N438 установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводятся только внеплановые проверки по фактам причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и проведение которых согласовано прокуратурой.

В соответствии с Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утверждённым постановлением Правительства РФ от 5 июня 2013 года N 476, государственный надзор, осуществляемый уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания (пункт 2); государственный надзор включает в себя, в том числе организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальные предприниматели и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (подпункт "а" пункта 10).

Статьёй 1 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 N 52-ФЗ) установлено, что проведение мероприятий санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера является составной частью комплекса мероприятий, обеспечивающих охрану здоровья граждан, и включает в себя организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (абзац четырнадцатый).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (статья 29 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 715.

Из системного анализа указанных норм действующего законодательства следует, что осуществление хозяйственной деятельности с нарушением указанных требований создаёт угрозу жизни или здоровью человека, распространения опасного заболевания, и, соответственно, влечёт за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора Еврейской автономной области от 5 февраля 2020 года N 14-рг, в целях недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории ЕАО введён режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 года.

Постановлением губернатора Еврейской автономной области от 20 марта 2020 года N 57 (в редакции от 12 мая 2020 года N 138) с 22 марта 2020 года на территории Еврейской автономной области введены ограничительные мероприятия (карантин) (пункт 1); приостановлена по 31 мая 2020 года (включительно) деятельность организаций, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением, в том числе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами (пункт 4); на организации и индивидуальных предпринимателей, а также лиц, деятельность которых связана с совместным проживанием граждан, возложена обязанность, в числе прочего, проводить регулярную (ежедневную) дезинфекцию помещений, включая оборудование и инвентарь, обеззараживание воздуха (пункты 7, 7.1).

Постановлением губернатора Еврейской автономной области от 1 апреля 2020 года N 75 (в редакции от 12 мая 2020 года) на организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность с 1 апреля 2020 года обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путём нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) (пункт 6.1).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 мая 2020 года в Управления Роспотребнадзора по ЕАО поступило обращение Бреус М.А, в котором он указал, что в ТСН ФИО8", осуществляющим управление многоквартирным жилым домом N 36 по улице Вокзальной в посёлке Приамурский Еврейской автономной области, при выполнении работ, оказании услуг, в том числе при приёме граждан, не соблюдается дистанция до других граждан не менее 1, 5 метров (социальное дистанцирование); специальная разметка в местах приёма граждан не нанесена; специальный режим допуска и нахождения в помещениях и на прилегающей территории не установлен; при приёме, граждане не обеспечены дезинфекционными средствами для обработки рук; не осуществляется ежедневное проведение дезинфекции подъездов и иных помещений; работники товарищества не обеспечены дезинфекционными средствами для обработки рук, поверхностей и инвентаря; дезинфекция инвентаря не осуществляется; и просил незамедлительно провести проверку в отношении ТСН ФИО8 по указанным фактам, представляющим опасность для жизни и здоровья граждан, возбудить в отношении товарищества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения в адрес Бреус М.А. 9 июня 2020 года руководителем Управления Роспотребнадзора по ЕАО Копыловым П.В. направлен ответ за N 79-00-02/ж-336-2020, согласно которому организация контрольно-надзорных мероприятий в отношении хозяйствующего субъекта Управлением приостановлена в соответствии с поручением Правительства РФ от 18 марта 2020 года N ММ-П36-1945 на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 марта 2020 года N 171; в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на территории области, в адрес руководителей управляющих компании, председателям ТСЖ, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории ЕАО, выдано предписание Главного государственного санитарного врача по Еврейской автономной области с целью организации проведения регулярных профилактических дезинфекций в местах общего пользования жилых домов (подъезды, тамбуры, холлы, коридоры, лифтовые холлы и кабины, лестничные площадки и марши, мусоропроводы) с применением дезинфицирующих средств. И указано, что изложенные в обращении сведения не содержат достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в связи с этим оснований для проведения проверки и возбуждения административного дела в отношении ТСН ФИО8 не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований Бреус М.А, пришел к ошибочному выводу, что административным истцом не представлены доказательства наличия оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ТСН "Возрождение", заявленные требования не конкретизированы и носят общий характер, не указано в чём выразилось нарушение прав административного истца оспариваемым бездействием административных ответчиков.

Суд апелляционной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя административные исковые требования, сослался на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 марта 2020 года N171 "О приостановлении назначения проверок и приостановлении назначенных проверок", поручение Правительства РФ от 18 марта 2020 года N ММ-П36-1945, постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришёл к обоснованному выводу, что со стороны Управления Роспотребнадзора по ЕАО имеет место незаконное бездействие, поскольку назначение проведения внеплановых проверок, в момент обращения Бреус М.А, по основанию причинения (угрозы причинения) вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не приостанавливалось. Изложенные в обращении Бреус М.А. от 21 мая 2020 года доводы о нарушении ТСН "Возрождение" санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), являлись основаниями для назначения внеплановой проверки.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Управлением Роспотребнадзора по ЕАО не представлено.

Указание в кассационной жалобе на то, что в 2020 году было приостановлено проведение контрольно-надзорных мероприятий со ссылкой на поручение Правительства РФ от 18 марта 2020 года N ММ-П36-1945 и приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 марта 2020 года N 171, является необоснованным, поскольку вышеуказанными либо иными актами назначение проведения внеплановых проверок по основанию причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не приостанавливалось.

Ссылка в кассационной жалобе на направление в адрес руководителей управляющих компании и председателям ТСЖ, в том числе и ТСН ФИО8, предписания Главного государственного санитарного врача по Еврейской автономной области с целью проведения регулярных профилактических дезинфекций в местах общего пользования жилых домов, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Вопреки доводам кассационной жалобы оспариваемый ответ руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО Копылова П.В. не соответствует требованиям действующего законодательства по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения по существу поставленных вопросов.

Несогласие Управления Роспотребнадзора по ЕАО с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи