Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-1885/2021[88а-2900/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дворянской Анны Николаевны на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Дворянской Анны Николаевны к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Яровой А.А, заинтересованные лица: ООО "Транснефть-Дальний Восток", Баграмян Роман Александрович, Левин Дмитрий Владимирович о признании постановления об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от 11 марта 2016 года незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя Дворянской А.Н. - ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дворянская А.Н. обратилась в Индустриальный районный суд города Хабаровска с вышеназванным исковым заявлением к УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Яровой А.А. и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 11 марта 2016 года об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Определением суда от 29 апреля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Транснефть-Дальний Восток", Баграмян Р.А, Левин Д.В.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 октября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Дворянской А.Н. отказано.

26 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Дворянской А.Н, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 8 февраля 2020 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, суд апелляционной инстанции нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, не обеспечил участие административного истца в судебном заседании, не разрешилходатайство административного истца об обеспечении его участия путём использования системы видеоконференц-связи, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства без достаточных на то оснований. Кроме этого, выводы судов о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит указаний ООО "Транснефть-Дальний Восток" на конкретную дату перечисления взысканных денежных средств по реквизитам ОСП по Индустриальному району города Хабаровска, является необоснованным и противоречит материалам дела, поскольку срок платы до 25 февраля установлен решением Центрального районного суда города Хабаровска от 17 июля 2015 года по делу N 2-80/2015 лишь на земельные участки, находящиеся у должника в аренде, а установленный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего административному истцу, должен считаться с 5 декабря 2015 года ежегодно. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления административный истец не получил компенсацию в части ежегодной оплаты за сервитут в 2019 году от ООО "Транснефть-Дальний Восток". В нарушение требований статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приказа ФССП России от 11 июля 2012 года N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (приложение N 102), судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска при вынесении оспариваемого постановления не получено согласие взыскателя.

Полагает, что оспариваемое постановление нарушает её права, поскольку его действие распространяется и на 2019 год (удержаны денежные средства, в том числе принадлежащие ей - "данные изъяты" рублей). Данное постановление получено ею (Дворянской А.Н.) только 20 апреля 2020 года, то есть срок на обращение в суд не пропущен. Основанием отмены оспариваемого постановления явилось окончание исполнительного производства, а не его незаконность.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2021 года кассационная жалоба Дворянской А.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, административный ответчик, представители административного ответчика, заинтересованного лица, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Дворянской А.Н. - ФИО13, изучив письменные возражения ООО "Транснефть-Дальний Восток", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Статьёй 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 5 апреля 2011 года, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Хабаровского краевого суда от 22 июня 2011 года, с Баграмяна Р.А в пользу ООО ФИО15 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей. Определением суда Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 октября 2012 года произведена замена взыскателя ООО ФИО15 на Левина Д.В. в исполнительном производстве N.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 17 июля 2015 года (гражданское дело N 2-80/15) удовлетворены требования ООО "Транснефть-Дальний Восток" к Баграмяну Р.А. об установлении порядка пользования земельными участками, об установлении сервитута, за ООО "Транснефть-Дальний Восток" признано право пользования земельными участками с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, расположенными по адресу: "адрес"; установлены условия пользования земельными участками: цель пользования: для эксплуатации линейной части сооружения "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" НПС "Сковородино - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II). Участок км 4324 - км 4524"; срок пользования: до 31 декабря 2052 года: плата за пользование земельными участками вносится ежегодно не позднее 25 февраля текущего года путём перечисления на счёт Баграмяна Р. А.; арендная плата за первый подлежащий оплате период оплачивается в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда; установлен сервитут в интересах ООО "Транснефть-Дальний Восток" на часть земельного участка площадью 6046 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером N площадью 17096 кв.м, для проезда и прохода в целях обслуживания и ремонта сооружения "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" НПС "Сковородино - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II), участок км 2324 - км 4524" с местоположением в системе координат МСК-42 в следующих границах: точка N 1 координаты Х N Y N, точка N 2 координаты Х N Y N, точка N 3 координаты Х N Y N, точка N 4 координаты Х N Y N; определена плата за сервитут, установленный в интересах ООО "Транснефть-Дальний Восток" на часть земельного участка площадью 6046 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером N, в размере "данные изъяты" рубля в год с оплатой ежегодно.

В рамках возбужденного 4 февраля 2016 года ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительного производства N, 11 марта 2016 года в отношении должника Баграмяна Р.А. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, утверждённое начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО17 11 марта 2016 года, в соответствии с которым обращено взыскание на право требования платежей Баграмян Р.А. на основании решения суда N 2-80/15 от 17 июля 2015 года, в котором он выступает взыскателем, в размере "данные изъяты" рубля до 18 апреля 2016 года за 2015-2016 годы, с 2017 года по 2055 год до 25 февраля ежегодно взыскать денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, в 2056 году взыскать сумму в размере "данные изъяты" рублей; поручено "Транснефть-Дальний Восток" взысканные денежные средства перечислять согласно реквизитам ОСП по Индустриальному району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, до полного погашения суммы задолженности по исполнительным документам в сумме "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО18 от 20 февраля 2020 года постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному листу от 11 марта 2016 года отменено.

20 февраля 2020 года исполнительное производство N в отношении должника Баграмяна Р.А. в пользу взыскателей ИФНС по Индустриальному району города Хабаровска и Левина Д.В, окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

На основании исполнительного листа ФС N, выданного Кировским районным судом Приморского края 21 сентября 2017 года, ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю 25 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство N об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику Баграмяну Р.А. в пользу взыскателя Левина Д.В.

В рамках данного исполнительно производства 3 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером N площадью 17093 кв.м, местонахождение которого установлено относительно ориентира, примерно в 8342 м по направлению на северо-восток от ориентира. "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю от 30 августа 2018 года земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", в том числе земельный участок с кадастровым номером N, переданы для принудительной реализации на торги в ТУ Росимущество в Приморском крае.

Уведомлением N 432 от 19 ноября 2018 года УФССП по Приморскому краю поручено ТУ Росимущество в Приморском крае провести реализацию арестованного имущества в отношении должника Баграмяна Р.А. в рамках исполнительного производства N от 25 сентября 2017 года.

4 декабря 2018 года ТУ Росимущество в Приморском крае выдано поручение N 10-9864 ООО ФИО19 о проведении реализации арестованного имущества, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю от 30 августа 2018 года.

Согласно договору купли-продажи имущества на торгах N 3082/9 от 5 марта 2019 года, Дворянской А.Н. приобретен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 17093 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования "для строительства линейной части объекта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь-Тихий океан" участок НПС "Сковородино-СМНП "Козьмино" (ВСТО-II)", находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8342 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Согласно выписке ЕГРН от 23 мая 2019 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является Дворянская А.Н, право собственности зарегистрировано 23 мая 2019 года, установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости: сервитут на часть земельного участка площадью 6046 кв.м, входящую в состав земельного участка, общей площадью 17093 кв.м, (зарегистрирован 19 января 2016 года на основании решения Центрального районного суда года Хабаровска от 17 июля 2015 года, вступившего в законную силу 2 декабря 2015 года).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", и пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку оно издано надлежащим лицом, в пределах его компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, на момент его вынесения, прав административного истца не затрагивало, а также о пропуске Дворянской А.Н. срока на обращение в суд.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Дворянской А.Н. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ни решением Центрального районного суда города Хабаровска от 17 июля 2015 года, ни оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 11 марта 2016 года не определён срок внесения платы за пользование спорным земельным участком.

Довод кассационной жалобы Дворянской А.Н. о том, что ею не получена компенсация в части ежегодной оплаты за сервитут в 2019 году от ООО "Транснефть-Дальний Восток", правового значения не имеет, поскольку не является предметом настоящего спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствует ходатайство Дворянской А.Н. об обеспечении её участия посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В суде кассационной инстанции представителем Дворянкой А.Н. данные обстоятельства не опровергнуты.

Несогласие Дворянской А.Н. с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дворянской Анны Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи