Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1550/2021[88-2454/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Панфиловой Л.Ю, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джгамая Т.В. к ГАСУСЗ "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ГАСУСЗ "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, объяснения директора ГАСУСЗ "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" - Акчувакова И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Джгамая Т.В. обратилась с иском к Краевому государственному автономному стационарному учреждению социальной защиты "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее по тексту - КГАСУСЗ "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов") о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора N от 18.10.2018 года состоит в трудовых отношениях с КГАСУСЗ "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов", в должности юрисконсульта. Приказом N от 13 декабря 2019 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушения, допущенные при исполнении должностных обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией от 31 октября 2019 года, выразившееся в неоднократном хамском поведении в кабинете бухгалтерии 15 ноября 2019 года и провоцировании сотрудников бухгалтерии на скандал, создавая специально нервозную обстановку в отделе, повышая на работников отдела голос. Основанием для издания оспариваемого приказа послужила докладная записка от 15 ноября 2019 года работников учреждения о некорректном поведении истца при выполнении должностных обязанностей 15 ноября 2019 года. Считала приказ незаконным, поскольку ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, из текста приказа не ясно, какие именно положения трудового договора были нарушены истцом при исполнении ею трудовых обязанностей, ответчиком не учтены обстоятельства инкриминируемого ей правонарушения, не установлена степень ее вины, не установлен сам факт совершения ею дисциплинарного проступка, а также не учтены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, гуманизма. Учитывая изложенное, просила признать приказ N от 13 декабря 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы на оплату услуг представителя.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 27.08.2020 года Джгамая Т.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12.11.2020 г. решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27.08.2020 г. отменено, принято решение об удовлетворении исковых требований Джгамая Т.В. Приказ Краевого государственного автономного стационарного учреждения социальной защиты "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" от 13 декабря 2019 года N-к "О наложении на работника дисциплинарного взыскания" признан незаконным.

Взыскано с Краевого государственного автономного стационарного учреждения социальной защиты "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в пользу Джгамая Т.В. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, а всего - 25000 рублей.

В кассационной жалобе ГАСУСЗ "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда апелляционной инстанции. Настаивает на том, что в трудовом законодательстве Российской Федерации нет специальных норм, которые бы предписывали работникам "хорошее поведение" на рабочем месте. А поскольку грубость подразумевает субъективную оценку, документально зафиксировать ее нельзя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании трудового договора от 18 октября 2018 года N и приказа N от 18 октября 2018 года Джгамая Т.В. работает в КГАСУСЗ "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в должности юрисконсульта.

Как следует из пункта 4 раздела 1 должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной 31 октября 2019 года, юрисконсульт подчиняется директору учреждения.

Согласно пункту 6 должностной инструкции юрисконсульта, в своей деятельности юрисконсульт руководствуется, в том числе, нормами этики и делового общения.

Юрисконсульт выполняет иные устные и/или письменные поручения (указания, приказы, распоряжения) руководителя учреждения или лица, исполняющего его обязанности, вытекающие из уставной деятельности учреждения его специфики в сфере социального обеспечения, а также заместителей руководителя по отдельным вопросам деятельности учреждения по курирующему направлению в учреждении (пункт 8 раздела 2 должностной инструкции).

С указанной должностной инструкцией Джгамая Т.В. ознакомлена 15 ноября 2019 года. В это же день, 15 ноября 2019 года, истцу вручено уведомление об уточнении должностной функции в связи с утверждением должностной инструкции юрисконсульта в новой редакции (приказ N от 31 октября 2019 года) и внесении изменений в пункт 1 трудового договора от 18 октября 2018 года N. На работу в новых условиях истец выразила согласие 30 января 2020 года.

Судом установлено, что приказом N от 13 августа 2019 года утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников КГУ "Паратунский дом-интернат", с которым истец ознакомлена под роспись 14 августа 2019 года. В соответствии с подпунктами "и", "к" пункта 9 данного Кодекса Этики и служебного поведения работники учреждения призваны соблюдать нормы профессиональной и служебной этики, правила делового общения и поведения; проявлять корректность и внимательность в общении с гражданами и должностными лицами.

15 ноября 2019 года на имя и.о. директора КГУ "Паратунский дом-интернат" от сотрудников бухгалтерии поступила докладная, согласно которой истец неоднократно приходила в кабинет бухгалтерии и хамским поведением провоцировала сотрудников бухгалтерии на скандал, создавая специально нервозную обстановку в отделе.

18 ноября 2019 года Джгамая Т.В. представила и.о. директора КГУ "Паратунский дом-интернат" докладную записку N, с указанием событий, произошедших 15 ноября 2019 года в ходе решения рабочих вопросов, указав на то, что заместитель главного бухгалтера ФИО6 допустила в отношении истца грубость и демонстрацию неуважения, выраженных в обращении к последней на "ты", а также обращения по имени, исключая отчество.

10 декабря 2019 года истцу вручено требование о предоставлении письменного объяснения по фактам, изложенным в докладной записке от 15ноября 2019 года.

11 декабря 2019 года работодателем получена пояснительная записка Джгамая Т.В. с указанием на то, что 18 ноября 2019 года посредством докладной записки N работодатель был подробным образом уведомлен об инциденте, имевшем место 15 ноября 2019 года.

12 декабря 2019 года составлен комиссионный акт об отказе истца о даче письменного объяснения.

Согласно выводам, изложенным в протоколе N совместного заседания представителей профсоюза и администрации учреждения от 12 декабря 2019 года, факт нарушения Кодекса сотрудниками учреждения юрисконсультом Джгамая Т.В. и заместителем главного бухгалтера ФИО6 установлен. Предложено заместитель главного бухгалтера ФИО6 ограничиться предупреждением. Юрисконсульту Джгамая Т.В. вынести дисциплинарное взыскание в виде замечания (учитывая подтверждение работниками бухгалтерии роли Джгамая Т.В. как зачинщика конфликта).

Приказом N от 13 декабря 2019 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Кодекса этики и служебного поведения работников КГАСУСЗ "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов", утвержденного приказом от 13 августа 2019 года N, а именно, выразившееся в том, что 15 ноября 2019 года истец допускала неоднократное хамское поведение в кабинете бухгалтерии и провоцирование сотрудников бухгалтерии на скандал, создавая специально нервозную обстановку в отделе, повышая на работников отдела голос. Основанием для издания приказа послужила докладная записка от 15 ноября 2019 года, акт об отказе от дачи письменного объяснения от 12 декабря 2019 года. С указанным приказом истец ознакомлена 26 декабря 2019 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Джгамая Т.В. пришел к выводу, что оспариваемый приказ был издан ответчиком правомерно, при наличии установленного факта ненадлежащего выполнения истцом возложенных на нее должностной инструкцией обязанностей, а именно, нарушение Кодекса этики и служебного поведения, процедура, предусмотренная статьей 193 ТК РФ, при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем была соблюдена.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что обстоятельства, положенные в основу решения о привлечении Джгамая Т.В. к дисциплинарной ответственности, факт совершения истцом дисциплинарного проступка не доказывают.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт совершения работником дисциплинарного проступка, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку фактически они выражают несогласие с принятым решением, между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется достаточно бесспорных доказательств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом, выразившихся в нарушении пункта 4 раздела 1, пункта 8 раздела 2 вышеуказанной должностной инструкции, пунктов "и", "к" Кодекса этики и служебного поведения, а именно, в неоднократном хамском поведении в кабинете бухгалтерии и провоцировании сотрудников бухгалтерии на скандал, создавая специально нервозную обстановку в отделе, повышая на работников отдела голос. Кроме того, не представлено доказательств неоднократности нарушения истцом своих должностных обязанностей, повлекших вынесение оспариваемого ею приказа.

Доводы жалобы о неверной оценке судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, опровергающих выводы об отсутствии доказательств вины работника в хамском поведении и нарушении им требований Кодекса этики и служебного поведения работников КГАСУСЗ "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" - направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемого судебного постановлений, кассационная жалоба КГАСУСЗ "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу КГАСУСЗ "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи