Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2075/2021[88-3588/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Симаковой М.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобанова Алексея Александровича к ПАО "Совкомбанк", АО "АльфаСтрахование" о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Балобанова А.А. на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балобанов А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", АО "АльфаСтрахование" о признании утратившим силу договора страхования от 2 июля 2020 года, возврате части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь, на то, что 2 июля 2019 года между ним и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор на сумму 410489, 17 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 14.30 % годовых.

В этот же день между сторонами заключен договор страхования сроком на 36 месяцев по программе финансовой и страховой защиты, согласно которому размер платы за программу составил 0.342% (1402, 50 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита - 50490 руб. Страховая премия уплачена единовременно за весь срок страхования. Кредит возвращен истцом в полном объеме досрочно.

Претензия истца о возврате части страховой премии была оставлена без удовлетворения.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2021 года, в удовлетворении иска Балобанова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Балобанова А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 июля 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Балобановым А.А. заключен кредитный договор на сумму 410489, 17 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 14.30 % годовых (л.д. 16-20).

В этот же день Балобановым А.А. подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, на основании которого Банк застраховал заемщика в АО "АльфаСтрахование". По условиям договора страхования сроком на 36 месяцев по программе финансовой и страховой защиты размер страховой премии составил 67, 96% от суммы 50490 руб. (0.342% (1402, 50 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита), 32, 04% от суммы 50490 руб. - вознаграждение Банка за оказанную услугу, размер страхового возмещения - задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 21 - 22).

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 2 июля 2020 года, задолженность погашена в полном объеме (л.д. 23).

3 июля 2020 года Балобанов А.А. направил Банку претензию с требованием о частичном возврате страховой премии пропорционально времени действия договора страхования (л.д. 24).

Письмом от 20 июля 2020 года Банк отказал в удовлетворении требования истца (л.д. 25).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращение договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и? соответственно последствий в виде возврата страхователю части страховой премии.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Приведенные выше нормы права не были учтены судами, которые сослался лишь на то, что договором предусмотрен возврат уплаченной страховой премии только при досрочном отказе страхователя от договора страхования в течение 30 календарных дней с даты включения в программу.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального, являются существенными, непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2021 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи