Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2465/2021[88-3926/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Дениса Валерьевича к Барыбину Алексею Андреевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

по кассационной жалобе Корнева Д.В. в лице представителя по доверенности Заяц М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корнев Д.В. обратился в суд с иском к Барыбину А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 243 707 руб, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 руб, судебных расходов в размере 45413, 75 руб, указав в обоснование заявленных требований, что 14 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " 1", государственный номер N, принадлежащего Барыбину А.А. и под его управлением, и автомобиля " 2", государственный номер N, принадлежащего Корневу Д.В, вследствие чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2020 года, с Барыбина А.А. в пользу Корнева Д.В. взыскан материальный ущерб в размере 243 707 руб, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 руб, судебные расходы в размере 44213.75 руб. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2020 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2020 года отменено и принято новое решение, которым с Барыбина А.А. в пользу Корнева Д.В. взыскан материальный ущерб в размере 121 853, 50 руб, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1250 руб, судебные расходы в размере 23 240.41 руб. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Корнева Д.В. в лице представителя по доверенности Заяц М.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 декабря 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля " 1", государственный номер N, принадлежащего Барыбину А.А. и под его управлением, и автомобиля " 2", государственный номер N, принадлежащего Корневу Д.В, вследствие чего транспортному средству истца по вине водителя Барыбина А.А, нарушившего положения пункта 8.5 Правил дорожного движения, причинены механические повреждения. Постановлением от 30 января 2020 года Барыбин А.А. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Также судами установлено, что согласно заключению специалиста ООО "ДЭЮЦ "Элатея" от 17 февраля 2020 года причиной выезда автомобиля " 2", государственный номер N, под управлением водителя Корнева Д.В. на встречную полосу при торможении является неисправность рабочей тормозной системы. Скорость движения автомобиля " 2" в момент начала торможения была более 100 км/час. Водитель автомобиля " 2" Корнев Д.В. должен был действовать в соответствии с пунктами 2.3.1, 10.1, 11.1-11.2 Правил дорожного движения, при их соблюдении он имел техническую возможность предотвратить ДТП, его действия указанным требованиям Правил дорожного движения не соответствовали.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, оценив и исследовав в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции констатировал наличие в действиях обоих водителей нарушений Правил дорожного движения, признав вместе с тем невозможность определения степени вины каждого из них в совершении данного ДТП. В связи с этим суд апелляционной инстанции заключил, что вина обоих участников ДТП подлежит признанию равной, а возмещение ущерба должно производиться в равных долях.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами апелляционной инстанции как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнева Д.В. в лице представителя по доверенности Заяц М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи