Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2473/2021[88-3602/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Симаковой М.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Томскому Виктору Викторовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска в лице представителя по доверенности Слесаренко Н.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя Окружной администрации города Якутска - Кривошапкина Е.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Томскому В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 110, 32 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", путем демонтажа построек, согласно координатам поворотных точек, указанных в приложении акта обследования земельного участка от 27 июля 2020 года N 1098. В случае, если ответчик не исполнит решение суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право совершить эти действия за свой счет с возложением необходимых расходов на ответчика.

Иск обоснован тем, что управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска установлено самовольное занятие публичного земельного участка площадью 110, 32 кв.м, прилегающего к земельному участку, с кадастровым номером N. Также установлено, что на самовольно занятом земельном участке расположены хозпостройки, туалет и сарай.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска в лице представителя по доверенности Слесаренко Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения главы администрации города Якутска от 23 октября 1997 года N 152 р 23 июля 2009 года зарегистрировано права собственности ФИО8 на земельный участок, площадью 970 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

4 февраля 2019 года в ЕГРН внесены изменения вида разрешенного использования на: "для индивидуального жилищного строительства".

Согласно акта обследования земельного участка от 27 июля 2020 года N 1098 при обмере площади данного земельного участка выявлено самовольное занятие публичного земельного участка площадью 110, 32 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", а также установлено, что на самовольно занятом земельном участке расположены хозпостройки, туалет и сарай.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Окружной администрацией города Якутска требований. При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств нахождения нежилых помещений (хозпостройки, туалет и сарай) полностью или в части на публичном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и при этом указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

С данными судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Между тем приведенные выше нормативные положения судами первой, апелляционной инстанций во внимание не приняты.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования Окружной администрацией города Якутска об освобождении самовольно занятого земельного участка предъявлены к Томскому В.В. В то время, как установлено судами, собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", прилегающего к самовольно занятому земельному участку, является ФИО8

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не определилсостав лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных Окружной администрацией города Якутска требований и характера правоотношений сторон, не поставил на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика Томского В.В. на ФИО8 в качестве надлежащего ответчика и принял решение по исковым требованиям, заявленным к ненадлежащему ответчику.

Судами апелляционной и кассационной инстанций вопрос о надлежащем ответчике по спору также разрешен не был.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Применительно к настоящему спору значимым по делу обстоятельством являлось установление местоположения строений: хозпостроек, туалета и сарая по отношению к спорному публичному земельному участку.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Как предписано в части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Российской Федерации, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.

В нарушение требований процессуального закона судом экспертиза на предмет установления наложения на спорный публичный земельный участок указанных построек, не проводилась.

При рассмотрении настоящего дела суд от исполнения возложенной на него законом обязанности уклонился, не установив всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрав относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

Суд апелляционной инстанции также уклонился от возложенной на него обязанности по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, и полному и всестороннему рассмотрению гражданского дела.

Без установления этих юридически значимых обстоятельств вынесенные судебные постановления нельзя признать соответствующими положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи