Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-400/2021[88-1728/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Виктории Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району города Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, по кассационной жалобе Новиковой Виктории Александровны на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя Новиковой В.А. - Лемеш С.Г, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Новикова В.А. обратилась в суд с названным иском к ГУ-УПФР по Ленинскому району города Владивостока Приморского края, в обоснование которого указала, что решением от 17 мая 2018 года ответчик отказал ей в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия 30 летнего стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

При рассмотрении заявления о назначении страховой пенсии ответчик зачел в страховой стаж 26 лет 01 месяц 16 дней; не включил в страховой стаж период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 6 по 8 февраля 1989 года в период работы в КГБУЗ "Краевая стоматологическая поликлиника" в должности зубного врача; период работы в скульптурно-художественном кооперативе "Обелиск" в должности зубного врача с 1 ноября 1990 года по 20 мая 1991 года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет с 17 ноября 1997 года по 13 февраля 1999 года; период работы в должности зубного врача в ГБУЗ "Краевая детская стоматологическая поликлиника" с 1 мая по 4 июля 2002 года; период работы в должности зубного врача КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N2" с 8 июля 2020 года по 31 марта 2003 года; обучение в период работы в должности зубного врача КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 2" с 7 октября по 5 ноября 2004 года, с 1 по 17 сентября 2009 года, с 19 мая по 20 июня 2014 года; период работы в должности зубного врача КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 2" с 17 мая 2018 года по настоящее время.

По мнению истца, данные периоды подлежат включению в специальный стаж, в связи с чем Новикова В.А. просила суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, спорные периоды.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая детская стоматологическая поликлиника".

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 15 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Решение ГУ-УПФР по Ленинскому району города Владивостока Приморского края от 17 мая 2018 года признанно незаконным. На ГУ-УПФР по Ленинскому району города Владивостока Приморского края возложена обязанность по включению в специальный стаж Новиковой В.А. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет с 17 ноября 1997 года по 13 февраля 1999 года; периода работы в должности зубного врача в ГБУЗ "Краевая детская стоматологическая поликлиника" с 1 мая по 4 июля 2002 года; периода работы в должности зубного врача КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 2" с 8 июля 2002 года по 31 марта 2003 года; обучение в период работы в должности зубного врача КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 2" с 7 октября по 5 ноября 2004 года, с 1 по 17 сентября 2009 года, с 19 мая по 20 июня 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 октября 2020 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о возложении обязанности по включению в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет с 17 ноября 1997 года по 13 февраля 1999 года отменено. В указанной части принято новое решение, которым названные требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новикова В.А. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, направлении дела на новое рассмотрение. Оспаривает выводы судов об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж. Настаивает на том, что значимым обстоятельством, необходимым для включения в специальный стаж, является установление характера профессиональной деятельности и функциональных обязанностей, независимо от того, какую организационно-правовую форму имела организация, которая являлась местом работы истца. Полагает, что все спорные периоды подлежат включению в специальный стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

Пунктами 1 (подп. "н") и 3 (подп. "в") постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения, предусмотрено применение Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах, не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими Списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Также необходимым условием для включения оспариваемых периодов в стаж на соответствующих видах работ является занятость работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, то есть не менее 80 процентов рабочего времени.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Новикова В.А. 17 мая 2018 года обратилась с заявлением к ГУ - Управление пенсионного фонда России по Ленинскому району города Владивостока о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением от 17 мая 2018 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Стаж Новиковой В.А. проверен по основанию пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и составил 26 лет 01 месяц 16 дней (требуется 30 лет).

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включены, в том числе, период нахождения Новиковой В.А. в отпуске без сохранения заработной платы с 06.02.1989 по 08.02.1989 (3 дня), период работы в скульптурно-художественном кооперативе "Обелиск" в должности зубного врача с 01.11.1990 по 20.05.1991 (6 месяцев 20 дней), период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 17.11.1997 по 13.02.1999 (1 год 02 месяца 27 дней).

Разрешая требования в части включения в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 06.02.1989 по 08.02.1989 (3 дня), суды исходили из того, что период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы исключаются из подсчета специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку в течение предоставленного отпуска без сохранения заработной платы работник по своей инициативе не выполняет трудовые функции по лечебной деятельности именно в связи с характером которых установлено специальное льготное пенсионное обеспечение. Такой вывод соответствует закону в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляемые по просьбе работника отпуска без сохранения заработной включаются лишь в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, в объеме, не превышающем 14 календарных дней в течение рабочего года.

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 пункта 5 данных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В данном случае оснований для включения в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не имелось.

Разрешая спор в части периода работы Новиковой В.А. зубным врачом в скульптурно-художественном кооперативе "Обелиск" с 01.11.1990 по 20.05.1991 (6 месяцев 20 дней), суды исходили из того, что кооператив не относится к учреждениям здравоохранения, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд кассационной инстанции с таким выводом судов соглашается.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 781 от 29 октября 2002 года, не предусматривает возможность зачета в специальный стаж периодов работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму кооператива.

Учитывая, что архивная справка, подтверждающая характер работы и функциональные обязанности истца в СХК "Обелиск" не представлена, а также, что по своей организационно-правовой форме кооператив не относится к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, суды обоснованно отказали Новиковой В.А. в удовлетворении требований о включении спорного периода в специальный стаж.

Довод кассационной жалобы Новиковой В.А. о том, что СХК "Обелиск" в соответствии с действующим в период ее работы законодательством не должен иметь лицензию на осуществление лечебной деятельности, не имеет правого значения, поскольку скульптурно-художественный кооператив "Обелиск" не относится к учреждениям здравоохранения, в связи с чем наличие или отсутствие лицензии не влияет на решение вопроса о праве на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из специального стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком по достижении им полутора 1.5 лет с 17.11.1997 по 13.02.1999 (1 год 02 месяца 27 дней).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что, если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 сентября 2010 года N 1116-О-О, предусмотрев возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (специальный трудовой стаж), периодов работы по определенной профессии в соответствующих учреждениях и организациях, законодатель и Правительство Российской Федерации исходили из того, что осуществление такой деятельности сопряжено с неблагоприятным воздействием на организм работника различного рода факторов, с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.

Исходя из приведенных выше нормативных актов и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

В связи с тем, что отпуск по уходу за ребенком предоставлен истцу с 17.11.1997, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, то не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Новиковой В.А. в этой части требований.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности такого вывода не имеется.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба Новиковой В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Виктории Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко