Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-934/2021[88-2398/2021]

26 марта 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Григорьева Б.Е. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2020, апелляционное определение Верховного Суда Республики (Саха) Якутия от 28.10.2020 по гражданскому делу по иску ПАО "ИФК "РФА-Инвест" к Григорьеву Б.Е. о взыскании долга по договору займа, установил:

заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2017 удовлетворены исковые требования ПАО "ИФК "РФА-Инвест" о взыскании долга по договору займа, с Григорьева Б.Е. в пользу ПАО "ИФК "РФА-Инвест" взыскан основной долг в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 139 791, 85 рубль, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 945, 52 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 15, 47 рублей, расходы по уплате госпошлины - 38 904 рубля.

02.09.2020 Григорьев Б.Е. обратился с заявлением об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2017.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2020 заявление возвращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики (Саха) Якутия от 28.10.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Григорьев Б.Е. просит отменить судебные акты, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в июле 2016 года выехал из г. Якутска и до октября 2018 года находился в г. Калгари Канада, о судебном заседании, назначенном на 11.05.2017, не знал, судебные извещения не получал, копия заочного решения суда в трёхдневный срок в его адрес не направлялась.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебных актов и удовлетрения кассационной жалобы не имеется.

Возвращая заявление Григорьева Б.Е, поступившее в суд 02.09.2020, об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2017, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для подачи такого заявления и в заявлении не содержится просьбы о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда, не установив существенных нарушений судом первой инстанции требований процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При принятии судебных постановлений суды руководствовались правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015), согласно которой в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Установив на основании исследованных материалов дела и доказательств, что копия заочного решения направлена Григорьеву Е.Б. 11.05.2017, с заявлением об отмене указанного судебного акта ответчик обратился по истечении более трёх лет - 02.09.2020, просьбы о восстановлении пропущенного срока в заявлении не содержалось, суды обоснованно пришли к выводу о возвращении заявления. Нормы процессуального права судами соблюдены.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2020, апелляционное определение Верховного Суда Республики (Саха) Якутия от 28.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева Б.Е. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина