Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-9439/2020[88-809/2021-(88-10163/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Воробьевой Н.В. и Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Кировского района Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Кировского муниципального района Приморского края, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 6 пгт. Кировский Кировского района" о возложении обязанности

по кассационной жалобе администрации Кировского муниципального района Приморского края на решение Кировского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав прокурора Плетневу С.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

и.о. прокурора Кировского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском к администрации Кировского муниципального района Приморского края, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 6 пгт. Кировский Кировского района" (далее - МБДОУ "Д/С N 6 пгт. Кировский"), в обоснование требований указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района в 2020 году, установлено, что в МБДОУ "Д/С N 6 пгт. Кировский" не обеспечены требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к 3 категории, предусмотренные пунктом 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006. С учетом уточнений просил обязать администрацию Кировского муниципального района в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу осуществить финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности здания МБДОУ "Д/С N 6 пгт. Кировский"; обязать МБДОУ "Д/С N 6 пгт. Кировский" в течение 3 месяцев после осуществления финансирования расходов администрацией Кировского муниципального района, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности здания МБДОУ "Д/С N 6 пгт.

Кировский", оснастить здание, расположенное по "адрес", "адрес" "адрес": системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112"; установить систему видеонаблюдения, позволяющую осуществлять контроль за состоянием безопасности на объекте, обеспечивающую возможность осмотра здания и прилегающей территории по периметру и в уязвимых местах; обеспечить охрану объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; на 1-м этаже здания оборудовать помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовать основной вход в здание контрольно-пропускным пунктом (постом охраны); оснастить здание ручным или стационарным металлоискателем.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных постановлений, просит их отменить и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прокурором, участвующим в деле, поданы письменные возражения.

Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Требований антитеррористической защищенности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, и установив, что образовательное учреждение, отнесенное к третьей категории опасности, не соответствует требованиям антитеррористической защищенности объектов (территорий), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом обоснованно возложил на администрацию Кировского района Приморского края обязанность по финансированию расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности здания МБДОУ "Д/С N 6 пгт. Кировский", а на МБДОУ "Д/С N 6 пгт. Кировский" - обязанность произвести работы по устранению нарушений требований к антитеррористической защищенности в здании.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кировского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи