Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 55-199/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Гальчикова А.Ю, Красноперова В.В, при секретаре Рогозиной А.С, с участием прокурора Озеровой Е.В, защитника - адвоката Савченко С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса Бобровской И.В. и апелляционной жалобе осужденного

Шадрин В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, на постановление Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 года о разрешении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гальчикова А.Ю, выступления адвоката Савченко С.В, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Озеровой Е.В, полагавшей постановление суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Шадрин В.Ю. обратился в Кемеровский областной суд с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Постановлением Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 года ходатайство Шадрина В.Ю. о зачете времени содержания под стражей в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 397 УПК РФ, оставлено без рассмотрения.

Обжалуемым постановлением разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания, назначенного осужденному Шадрину В.Ю, постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы Шадрину В.Ю. по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время содержания его под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ), - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Этим же постановлением с Шадрина В.Ю. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гербелевой В.В, осуществлявшей защиту осужденного по назначению суда, в размере 4940 рублей.

В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса Бобровская И.В. просит постановление суда изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

В обоснование указывает, что в обжалуемом постановлении суд ошибочно указал о зачете Шадрину В.Ю. в срок лишения свободы времени содержания его под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чем ухудшил положение осужденного. В этой связи просит указать о зачете Шадрину В.Ю. в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей в срок лишения свободы, назначенного по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шадрин В.Ю. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В обоснование указывает, что суд неверно указал о зачете ему в срок отбытия наказания по приговору Кемеровского областного от ДД.ММ.ГГГГ времени содержания его под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чем ухудшил его положение.

Осужденный полагает, что суд вынес обжалуемое постановление без проверки всех значимых для разрешения дела обстоятельств, преждевременно отказал ему в удовлетворении ходатайства. В частности, суд не проверил, приводились ли приговоры в отношении него в соответствие с действующим законодательством, в том числе, в части применения положений ст. 72 УК РФ.

Отмечает, что в материалах дела отсутствует приговор от ДД.ММ.ГГГГ, который не был исследован судом.

Считает незаконным постановление Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему был установлен десятидневный срок для подачи дополнительной апелляционной жалобы на обжалуемое постановление.

Шадрин В.Ю. выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек в размере 4940 рублей, связанных с оплатой труда защитника Гербелевой В.В. По его мнению, издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шадрина В.Ю, прокурор прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса Бобровская И.В. просит жалобы осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда изменить по доводам представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 397 УПК РФ, в случае, если он не был разрешен в приговоре.

Судом первой инстанции обосновано указано, что в резолютивной части приговора Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержится решение о зачете времени содержания Шадрина В.Ю. под стражей в срок лишения свободы, в связи с чем оснований для разрешения ходатайства осужденного в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ, не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся исчисления начала срока отбытия наказания осужденным, а также зачета в срок лишения свободы времени содержания Шадрина В.Ю. под стражей, которые подлежат разъяснению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилпредмет рассмотрения по делу, и обоснованно разъяснил указанные сомнения и неясности в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ.

С учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 N 186-ФЗ, суд верно постановилсчитать началом срока отбывания Шадриным В.Ю. наказания по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ день вступления приговора в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам осужденного Шадрина В.Ю, суд исследовал представленные материалы в объеме, достаточном для принятия обжалуемого решения.

Сведения о содержании Шадрина В.Ю. под стражей по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются в представленных и исследованных судом документах, в том числе судебных постановлениях, вступивших в законную силу.

В резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, который был исследован судебной коллегией при проверке доводов жалобы осужденного, также содержатся сведения о содержании Шадрина В.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит обжалуемому постановлению.

Таким образом, отсутствие в представленных суду первой инстанции материалах копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается Шадрин В.Ю. в жалобе, не повлияло на законность и обоснованность судебного постановления.

Решение об установлении Шадрину В.Ю. после ознакомления его с материалом и аудиозаписью судебного заседания десятидневного срока для подачи дополнительной апелляционной жалобы, было принято судом в целях оптимизации процедуры направления материала по жалобам осужденного в суд апелляционной инстанции, и не нарушает процессуальные права осужденного.

Как видно из представленных материалов, Шадрин В.Ю. реализовал свои процессуальные права, в том числе и право на обжалование постановления суда о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не проверил, приводились ли приговоры в отношении него в соответствие с действующим законодательством, являются несостоятельными, поскольку разъясняя сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствовался положениями ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 N 186-ФЗ с учетом положений ст. 10 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Шадрина В.Н, суд обоснованно взыскал с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гербелевой В.В, осуществлявшей его защиту по назначению суда, в размере 4940 рублей.

Постановление в части принятого судом решения о выплате защитнику вознаграждения надлежащим образом мотивировано, в нем со ссылками на соответствующие нормативные акты приведены расчеты и обоснование подлежащей выплате суммы.

Статьей 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как видно из представленных материалов, Шадрин В.Н. самостоятельно ходатайствовал о предоставлении ему защитника по назначению суда, в судебном заседании от назначенного ему судом защитника Гербелевой В.В, не отказывался, трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания. Данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, в представленных материалах не содержится.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек по делу не имеется, и они подлежат взысканию с Шадрина В.Ю. в полном объеме.

Вместе с тем обжалуемое постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В нарушение указанных положений закона, суд ошибочно указал о зачете Шадрину В.Ю. в срок лишения свободы по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ времени его содержания под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чем ухудшил положение осужденного. Указанное нарушение судом требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет за собой внесение в постановление Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 года соответствующих изменений.

Кроме того, указав в постановлении о зачете Шадрину В.Ю. в срок отбытия наказания по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента кратности периода содержания его под стражей по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд не принял во внимание, что указанный период полностью охватывается периодом содержания осужденного под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который также был зачтен в срок отбытия наказания по правилам п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ с повышающим коэффициентом.

В этой связи указание о повторном зачете с повышающим коэффициентом по правилам п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ периода содержания Шадрина В.Ю. под стражей по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из постановления от 28 декабря 2020 года.

При этом судебная коллегия считает, что внесение указанных изменений в обжалуемое постановление не влечет за собой ухудшение положения осужденного Шадрина В.Ю, а вносит в вопрос об исчислении сроков наказания и зачете наказания по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ правовую определённость, устраняет возникшие при исполнении приговора сомнения и неясности.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 года в отношении Шадрин В.Ю. - изменить.

Время содержания Шадрина В.Ю. под стражей по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исчислять на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указание о зачете периода содержания Шадрина В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ - исключить.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи, в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи