Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 55-227/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Опанасенко В.Н, Красноперова В.В, при секретаре судебного заседания Катковской А.С, с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яимова Б.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шадрина В.Ю. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 8 февраля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в срок отбывания наказания, назначенного по приговору Кемеровского областного суда от 14 марта 2019 года, времени содержания в следственных изоляторах.

Заслушав доклад судьи Красноперова В.В, выслушав мнение прокурора Яимова Б.И, полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия

установила:

осужденный Шадрин В.Ю. обратился в Кемеровский областной суд с ходатайством о зачете ему в срок отбывания наказания, назначенного приговором Кемеровского областного суда от 14 марта 2019 года, времени содержания в следственных изоляторах.

Постановлением судьи Кемеровского областного суда от 8 февраля 2021 года в принятии к рассмотрению указанного ходатайства Шадрина В.Ю. отказано.

Принятое решение судья мотивировал тем, что требование осужденного не входит в число вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии со ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шадрин В.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагая, что заявленное им ходатайство подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 397 УПК РФ в открытом судебном заседании, находит принятое судьей решение нарушающим его процессуальные права и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Одновременно с этим приводит доводы в обоснование заявленного ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Кемеровской области Бобровская И.В. просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из содержания описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, судья при принятии решения дал оценку приведенным в ходатайстве осужденного доводам и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований осужденного Шадрина В.Ю, то есть фактически рассмотрел ходатайство последнего по существу, тогда как в соответствии с ч. 6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судьей единолично в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При указанных обстоятельствах ввиду несоблюдения установленной процедуры судопроизводства, судебная коллегия находит постановление судьи Кемеровского областного суда от 8 февраля 2021 года подлежащим отмене, а апелляционную жалобу осужденного - удовлетворению.

Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, поскольку была нарушена установленная процедура уголовного судопроизводства и правосудие нельзя признать состоявшимся, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Принятие судом апелляционной инстанции нового решения фактически лишило бы заявителя права на разбирательство приведенных им доводов в суде первой инстанции с последующим правом апелляционного обжалования.

В связи с отменой обжалуемого постановления по причине вышеуказанного существенного нарушения установленного порядка судопроизводства судебная коллегия оставляет без рассмотрения иные доводы апелляционной жалобы Шадрина В.Ю, как подлежащие разрешению судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного по существу.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Кемеровского областного суда от 8 февраля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Шадрина В.Ю. о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционное определение в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Ячменёва

Судьи В.Н. Опанасенко

В.В. Красноперов