Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 66а-327/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Войтко С.Н, Роженцевой Ю.В, при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Ресина Андрея Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца на решение Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ресин А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 100000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Индустриальным районным судом г. Хабаровска административного дела по его административному иску к Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что в марте 2019 года обратился в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Индустриальный районный суд города Хабаровска с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Челябинской области. Первоначальное решение суда от 22 октября 2019 года было отменено судом апелляционной инстанции 28 февраля 2020 года, повторное решение суда постановлено только 29 апреля 2020 года, вступило в законную силу 16 сентября 2020 года. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допущены факты очевидной волокиты. Общая продолжительность судебного разбирательства составила 1 год 6 месяцев. Длительное рассмотрение дела лишило его возможности реализовать право на доступ к правосудию в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ресин А.И, не соглашаясь с состоявшимся судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование административный истец указывает, что судом первой инстанции установлены факты нарушений процессуальных сроков при рассмотрении административного дела на различных стадиях, однако суд их расценил как несущественные. Общая продолжительность рассмотрения дела составила почти 1 год 6 месяцев, при этом сведений о продлении срока рассмотрения административного дела в порядке части 5 статьи 226 и части 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы не содержат.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Как следует из материалов административного дела N (N), Ресин А.И. 29 марта 2019 года обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска к Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с административным иском о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении по существу его жалобы от 09 января 2019 года и в отсутствии правовой оценки доводов жалобы в итоговом решении от 20 февраля 2019 года.

Определением судьи от 01 апреля 2019 года административное исковое заявление возвращено в адрес Ресина А.И. на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как неподсудное данному суду.

19 апреля 2019 года от Ресина А.И. в районный суд поступила частная жалоба на указанное определение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

22 апреля 2019 года рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока назначено судьей на 29 мая 2019 года.

29 мая 2019 года Ресину А.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы. 13 июня 2019 года копия определения о восстановлении срока направлена в адрес Ресина А.И.

24 июня 2019 года материалы с частной жалобой направлены в Хабаровский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке и поступили в суд апелляционной инстанции в этот же день.

03 июля 2019 года апелляционным определением Хабаровского краевого суда определение судьи Индустриального районного суда от 01 апреля 2019 года о возвращении административного иска Ресина А.И. отменено, административный иск направлен в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Дело поступило в Индустриальный районный суд г. Хабаровска 11 июля 2019 года.

Административный иск принят к производству суда 12 июля 2019 года, подготовка по делу назначена на 10 сентября 2019 года.

В связи с привлечением административного ответчика 10 сентября 2019 года, рассмотрение административного дела было отложено и назначена подготовка по делу на 23 сентября 2019 года.

23 сентября 2019 года судебное заседание назначено на 22 октября 2019 года.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Ресина А.И. отказано, в окончательной форме решение принято 29 октября 2019 года.

Копия решения направлена в адрес участников процесса 19 ноября 2019 года и получена Ресиным А.И. 26 ноября 2019 года.

04 декабря 2019 года в Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступила апелляционная жалоба Ресина А.И. на решение районного суда от 22 октября 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи от 06 декабря 2019 года судебное заседание по вопросу восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначено на 10 января 2020 года.

10 января 2020 года Ресину А.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы им не был пропущен.

06 февраля 2020 года дело с апелляционной жалобой Ресина А.И. направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

10 февраля 2020г. Хабаровским краевым судом рассмотрение апелляционной жалобы Ресина А.И. назначено на 28 февраля 2020 года.

28 февраля 2020 года апелляционным определением Хабаровского краевого суда апелляционная жалоба Ресина А.И. удовлетворена, решение районного суда от 22 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

12 марта 2020 года административное дело поступило в Индустриальный районный суд г. Хабаровска и 13 марта 2020 года назначено судебное заседание на 21 апреля 2020 года.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 (в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции) 21 апреля 2020 года судебное заседание отложено на 27 апреля 2020 года.

27 апреля 2020 года судом удовлетворено ходатайство Ресина А.И. об отводе судьи, которая ранее рассматривала дело и вынесла решение от 22 октября 2019 года. В этот же день административное дело принято к производству другим судьей, которым по делу проведена подготовка, судебное заседание назначено на 29 апреля 2020 года.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Ресина А.И. отказано.

16 июня 2020 года в районный суд поступила апелляционная жалоба Ресина А.И. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи от 18 июня 2020 года судебное заседание по вопросу восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Ресина А.И. назначено на 30 июня 2020 года.

23 июля 2020 года административное дело направлено в Хабаровский краевой суд на апелляционное рассмотрение.

27 июля 2020 года судебное заседание судом апелляционной инстанции назначено на 19 августа 2020 года, которое в связи с невозможностью по техническим причинам установить видеоконференц-связь с административным истцом было отложено на 16 сентября 2020 года.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2020 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2020 года оставлено без изменения.

Установив и проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления в суд административного искового заявления Ресина А.И. (29 марта 2019 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (16 сентября 2020 года) составила 1 год 5 месяцев 18 дней.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что не может быть признана неразумной указанная общая продолжительность судопроизводства по административному делу. При этом судом установлено, по административному делу имели место необоснованные задержки при рассмотрении вопросов о восстановлении срока на подачу Ресиным А.И. частной и апелляционных жалоб, направлении административному истцу копий судебных актов. Однако данные задержки суд посчитал несущественными и что они не могут быть признаны основанием для присуждения компенсации. Также суд первой инстанции посчитал, что продолжительность повторного рассмотрения административного дела районным судом, составляющая 1 месяц 17 дней, соответствует требованиям части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению суда первой инстанции, продолжительность рассмотрения административного дела была вызвана определенной фактической его сложностью, поскольку в ходе рассмотрения дела был привлечен надлежащий административный ответчик, что в силу части 3 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повлекло рассмотрение дела с самого начала, дело дважды рассматривалось судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Административные дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

Между тем, районный суд, без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и отсутствия оснований для вызова лиц, участвующих в деле, 22 апреля 2019 года выносит определение о назначении судебного заседания для разрешения ходатайства Ресина А.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на 29 мая 2019 года (через 1 месяц 7 дней); 06 декабря 2019 года - о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 10 января 2020 года (через 1 месяц 4 дня); 18 июня 2020 года - о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 30 июня 2020 года (через 12 дней).

Кроме того, несмотря на установленный процессуальным законом срок рассмотрения заявленного Ресиным А.И. административно-правового спора, суд, в нарушение требований части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после принятия 12 июля 2019 года административного иска к производству суда, назначает подготовку по делу на 10 сентября 2019 года (через 1 месяц 28 дней), заведомо за пределами установленного законом срока рассмотрения дела.

Наряду с этим, после поступления из Хабаровского краевого суда в районный суд административного дела для повторного рассмотрения, 13 марта 2020 года суд выносит определение о назначении судебного заседания на 21 апреля 2020 года (через 1 месяц 8 дней), вновь за пределами установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции изложенным в обжалуемом решении, не свидетельствуют о своевременности действий суда и их эффективности, и не могут служить оправданием нарушения права заинтересованного лица на разумный срок судопроизводства при рассмотрении его дела судом по смыслу положений статьи 6 Конвенции.

По мнению суда апелляционной инстанции, административное дело N (N) не представляло ни фактической, ни правовой сложности, объем дела составил два тома.

Также судебная коллегия отмечает, что председателем Индустриального районного суда г. Хабаровска административное дело N (N) не было расценено как сложное, определение о продлении срока рассмотрения и разрешения дела в порядке части 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено не было.

Из материалов дела не следует, что поведение административного истца являлось причиной задержки судопроизводства.

Из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Судом первой инстанции не были установлены обстоятельства неисполнения заявителем процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами, что привело бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению административного дела N (N) не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право Ресина А.И. на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем, Ресин А.И. имеет право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению Ресину А.И, судебная коллегия, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, практику Европейского Суда по правам человека полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 100000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу Ресина А.И. компенсацию в размере 10000 рублей, в наибольшей степени, по мнению судебной коллегии, отвечающем критериям разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Ресина А.И. не может быть признано законным и обоснованным, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Ресина Андрея Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Ресину Андрею Игоревичу, 29 июля 1974 года рождения, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 (десять тысяч) рублей, перечислив их: ИНН 2706025554, КПП 270601001, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управление федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", сокращенное наименование ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, л/сч 05221F91270, Отдел N 6 Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Р/С 40302810600001000001 Отделение Хабаровск, БИК 040813001, ОКПО 08979288, ОКТМО 08603160051.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ресину Андрею Игоревичу отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

Судьи