Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 66а-386/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-5/2021 по административному исковому заявлению Антоновой Л.А. о признании не действующим решения схода граждан муниципального образования "Быягнырский наслег" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2020 года N 4 "Об избрании главы муниципального образования"

по частной жалобе представителя административного истца Сюнюшевой Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено, УСТАНОВИЛ:

Антонова Л.А. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что решением схода граждан МО "Быягнырский наслег" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2020 года главой муниципального образования избрана Большакова А.И, тогда как большинство голосов было отдано за нее. Таким образом, решение схода граждан нарушает ее права.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, в частной жалобе представитель административного истца Сюнюшева Е.С. просит определение суда отменить как незаконное и в обоснование доводов указывает, что судом неверно установлены обстоятельства поданного административного заявления, а также неверно определен закон, подлежащий применению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 данного кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной республики и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

В частности, пунктом 2 части 1 названной статьи к подсудности верховного суда республики отнесено рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 поименованного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление по мотиву неподсудности дела Верховному Суду Республики Саха (Якутия), судья пришел к выводу, что оспариваемое решение не является нормативным правовым актом и не обладает нормативными свойствами, а потому рассмотрение административного спора относится к подсудности районного суда.

Данный вывод судьи является правильным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" выражена правовая позиция о том, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Решение схода граждан муниципального образования "Быягнырский наслег" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2020 года N 4 "Об избрании главы муниципального образования" такими признаками не обладает, а потому административный спор подлежит разрешению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации районным судом.

Доводы частной жалобы о применении положений главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают правильности выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Антоновой Л.А. - Сюнюшевой Е.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья