Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 66а-395/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе судьи Мулярчика А.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-26/2021 по частной жалобе Торгашовой Натальи Александровны на определение Алтайского краевого суда от 8 февраля 2021 года о возврате административного искового заявления Торгашовой Натальи Александровны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установил:

Торгашова Н.А. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости.

Определением Алтайского краевого суда от 11 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 29 декабря 2020 года для исправления недостатков, указанных в определении.

Определением Алтайского краевого суда от 30 декабря 2020 года Торгашовой Н.А. продлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 5 февраля 2021 года включительно.

Определением Алтайского краевого суда от 8 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, препятствующих принятию к производству суда административного иска, указанных в определении об оставлении иска без движения.

26 февраля 2021 года административный истец направил в суд частную жалобу, в которой просит определение Алтайского краевого суда от 8 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос о принятии административного иска к производству суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не установлено данным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1); иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями данного кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 7).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

Частью 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 названной статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленного материала, определением Алтайского краевого суда от 11 декабря 2020 года административный иск оставлен без движения на том основании, что административным истцом не представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых сведениях результатов определения кадастровой стоимости, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Для устранения недостатков административному истцу установлен срок до 29 декабря 2020 года. Определением Алтайского краевого суда от 30 декабря 2020 года указанный срок для устранения недостатков административного искового заявления продлен до 5 февраля 2021 года включительно.

Определением Алтайского краевого суда от 8 февраля 2021 года административный иск возвращен в связи с тем, что административный истец не исправил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Ссылка в частной жалобе на выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 13 октября 2020 года, приложенную административным истцом к административному исковому заявлению, не может быть признана состоятельной.

Форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждена Приказом Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 года N 975 (Приложение N 3). В этой выписке содержатся сведения, в том числе, о дате утверждения кадастровой стоимости и реквизитах акта об утверждении кадастровой стоимости, о дате внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и дате начала ее применения.

Административным истцом же представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости форма которой утверждена Приказом Минэкономразвития России N 378 (приложение N 1).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна быть приложена кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах).

Такой документ ни к административному исковому заявлению, ни во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения административным истцом не был приложен и не представлен.

Кроме того, в нарушение норм процессуального законодательства, к административному иску не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц. Данное обстоятельство являлось самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Ссылка подателя частной жалобы на не получение определения суда, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Из административного материала следует, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения была направлена судом административному истцу в соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по адресу, указанному Торгашовой Н.А. в тексте административного иска (л.д. 51), однако почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд (л.д. 53). В связи с неполучением копии определения об оставлении административного искового заявления без движения, срок для устранения недостатков административного искового заявления был продлен судом, о чем вынесено определение от 30.12.2020 г, копия которого так же направлена в адрес административного истца (л.д. 55), однако почтовое отправление вновь возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 56).

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо (статья 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Алтайского краевого суда от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Торгашовой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.И. Мулярчик