Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-10535/2020[77-2157/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Дементьева А.А, при секретаре Филимоновой Е.С, с участием прокурора Мироновой А.Б, адвоката Чижова А.И, представившего ордер N97 от 28 октября 2020 года и служебное удостоверение N 13208, рассмотрела в порядке выборочной кассации уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. на приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 28 июля 2017 года в отношении осужденной Виноградовой ФИО10

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление прокурора Мироновой А.Б, поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Чижова А.И. в защиту осужденной, полагавшего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 28 июля 2017 года, Виноградова ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в д. "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Виноградова В.А. освобождена из-под стражи в зале суда 28 июля 2017г.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Виноградовой ФИО13 под стражей с 10 июля 2017г. по 28 июля 2017г.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 8 августа 2017г.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г, не оспаривая законность и обоснованность осуждения Виноградовой В.А, правовую квалификацию содеянного, указывает о нарушении уголовного закона при назначении осужденной наказания. Отмечает, что вопреки запрету, установленному в ч.5 ст. 50 УК РФ, суд назначил Виноградовой В.А, имевшей ребенка, не достигшего возраста трех лет, наказание в виде исправительных работ.

Допущенное нарушение уголовного закона автор кассационного представления считает существенным, поскольку судебное решение в этой части искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, ставит под сомнение достижение цели уголовного наказания ввиду невозможности исполнения приговора.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

По приговору Виноградова ФИО14. осуждена за совершение 8 марта 2017 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части названного Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не может назначаться женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Между тем, как следует из материалов дела, у осужденной на момент постановления приговора на иждивении находился малолетний ребенок - Виноградова Н.Е, 13 июня 2015г. рождения, что исключало назначение ей наказания в виде исправительных работ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, поскольку решение суда о назначении осужденной названного вида наказания искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и может повлечь неустранимые препятствия для исполнения приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 28 июля 2017 года в отношении осужденной Виноградовой ФИО15 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Дементьев А.А.

Костина О.М.