Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-10621/2020[77-1785/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Семёшина В.Я, Акатова Д.А, при секретаре Макушкиной М.А, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Синельника В.Г. посредством ВКС, адвоката Заровняевой И.С, представившей ордер N10-95 от 20 октября 2020 года и служебное удостоверение N17434, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу адвоката Зевякиной Ю.Е. в интересах осужденного Синельника ФИО11. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление осужденного Синельника ФИО10 и адвоката Заровняевой И.С. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, снизить назначенное наказание; выступление прокурора Мироновой А.Б, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года, Синельник ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", гражданин "данные изъяты", осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Синельник В.Г. осужден за покушение на мошенничество в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Зевякина Ю.Е. в защиту осужденного считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, совокупность смягчающих обстоятельств позволило бы суду считать их исключительными и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Занездров Р.Е. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не допущены. Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в полном соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ убедился, что Синельник осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация содеянному в приговоре данная верная и надлежащим образом мотивирована.

Исходя их всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в местах лишения свободы. При этом суд при назначении вида и размера наказания руководствовался требованиями положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд кроме того руководствовался положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ, аналогичными положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, назначенное наказание значительно ниже максимально возможного наказания за покушение на данное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Тем самым нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания фактически были учтены. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года в отношении Синельника ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Акатов Д.А.

Семёшин В.Я.