Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 7У-11030/2020[77-1937/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей: Акатова Д.А. и Костиной О.М.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Филимоновой Е.С.

с участием прокурора Степановой Д.В.

осужденного Донских В.В. и его защитника - адвоката Вурц М.Е, представившей ордер N 3845 от 14 октября 2020г. и удостоверение N N, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Донских В.В. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2020г. в отношении осужденного Донских В.В..

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выслушав осужденного Донских В.В. и его защитника - адвоката Вурц М.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, прокурора Степанову Д.В, просившую приговор изменить и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2020г.

Донских В.В, родившийся 4 июня 1983г. в с. Хмелинка Кирсановского района Тамбовской области, ранее судимый:

14 апреля 2015г. по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2016г.) по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. N323-Ф3), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12 августа 2015г. по приговору мирового судьи судебного участка N2 Кирсановского района Тамбовской области (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2016г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 апреля 2015г. (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2016г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2018г. освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок до 13 февраля 2020г.

осужден по пп. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка N2 Кирсановского района Тамбовской области от 12 августа 2015г. и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Донских В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Донских В.В. под стражей с 10 января 2020г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. N186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По этому же приговору осуждена Сидорова И.В, в отношении которой приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 4 февраля 2020г.

По приговору суда Донских В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Кирсанове Тамбовской области 29 октября 2019г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Донских В.В, не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

Утверждает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие у него тяжелых заболеваний, инвалидности 3 группы.

Указывает, что суд не мотивировал, почему не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Просит признать смягчающим наказание обстоятельством смерть близких - матери и жены, а также учесть, что у него ухудшилось состояние здоровья.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель Кирсановского межрайонного прокурора Костик А.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает назначенное осужденному наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему уголовному делу.

Уголовное дело в отношении Донских В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, поскольку он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Требования, предусмотренные ст. 316 - 317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился Донских В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вывод суда о виновности Донских В.В. в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Правовая оценка содеянного осужденным является правильной, основанной на уголовном законе и в кассационной жалобе не оспаривается.

При определении вида и размера наказания Донских В.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, а также, вопреки доводам кассационной жалобы, и состояние здоровья Донских В.В, наличие у него инвалидности 3 группы.

При этом ссылка осужденного на то, что состояние его здоровья ухудшилось, сама по себе не влечет необходимость смягчения назначенного наказания. В случае же выявления у Донских В.В. тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ при исполнении приговора.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование Донских В.В. раскрытию и расследованию преступления.

Ссылка Донских В.В. на то, что во время содержания его под стажей, умерли его мать и жена, не ставит под сомнение справедливость назначенного наказания. Указанные Донских В.В. обстоятельства не отнесены уголовным законом к числу тех, которые в силу ч.1 ст. 61 УК РФ подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание. Факт смерти близких Донских В.В. не связан с преступлением и не влиял на совершение Донских В.В. уголовно наказуемого деяния. Оснований для признания этого обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015г. (в редакции от 18 декабря 2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, правильно признав отягчающим наказание Донских В.В. обстоятельством рецидив преступлений, указал, что при назначении осужденному наказания учитывает положения ст. 68 УК РФ. Однако часть данной статьи уголовного закона, которой суд руководствовался, в приговоре не конкретизирована.

Между тем, положения частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ предусматривают назначение наказания соответственно с учетом и без учета правил рецидива преступлений. Конкретизация части статьи 68 УК РФ при назначении наказания Донских В.В. тем более важна, поскольку суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Донских В.В. раскрытию и расследованию преступления, что позволяло суду назначить наказание менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы (1/3 часть от 5 лет).

Отсутствие в приговоре ссылки на конкретную часть - вторую либо третью статьи 68 УК РФ порождает неопределенность в том, какими пределами руководствовался суд, назначая Донских В.В. наказание за указанное преступление, и не превышает ли срок лишения свободы - 1 год 9 месяцев эти пределы.

Учитывая изложенное, толкуя в пользу осужденного все сомнения, касающиеся разрешения судом первой инстанции вопросов назначения наказания, судебная коллегия полагает, что вышеприведенные нарушения уголовного закона следует признать существенными, поскольку они могли повлиять на назначение Донских В.В. несправедливого наказания, а потому в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ они являются основанием для изменения состоявшегося судебного решения при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Донских В.В. изменить и смягчить назначенное осужденному по пп. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание при этом также положения ст. 6, 60 УК РФ.

В то же время, судебная коллегия находит мотивированными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении Донских В.В. наказания, а также решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка N2 Кирсановского района Тамбовской области от 12 августа 2015г. и назначении Донских В.В. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Донских В.В. удовлетворить частично.

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2020г. в отношении осужденного Донских В.В. изменить:

- снизить назначенное Донских В.В. по пп. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N2 Кирсановского района Тамбовской области от 12 августа 2015г. и назначить Донских В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшееся судебное решение в отношении Донских В.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: