Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-1132/2021[77-667/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Соколовой Л.С, осужденных Сорокина В.А, Алтынбаева Р.Р, адвокатов Челышевой Е.А, Большакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Челышевой Е.А. в защиту интересов осужденного Сорокина В.А. и адвоката Большакова А.Е. в защиту интересов осужденного Алтынбаева Р.Р. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав пояснения адвокатов Челышевой Е.А, Большакова А.Е, осужденных Сорокина В.А, Алтынбаева Р.Р, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Соколовой Л.С. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года

Сорокин ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ССР, гражданин РФ, несудимый, осужден по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 48 УК РФ Сорокин В.А. лишен специального звания "лейтенант полиции".

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Сорокин В.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Сорокина В.А. под домашним арестом с 6 июня 2018 года до 23 декабря 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачтено в срок отбывания наказания содержание Сорокина В.А. под стражей в период с 23 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Алтынбаев ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" КБАССР, гражданин РФ, несудимый, осужден по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 48 УК РФ Алтынбаев Р.Р. лишен специального звания "старший сержант полиции".

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 5 лет, с возложением на Алтынбаева Р.Р. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже двух раз в месяц в установленные инспектором дни.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена Алтынбаеву Р.Р. на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2020 года указанный приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Сорокин В.А. и Алтынбаев Р.Р. признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств.

Преступление ими совершено в городе Москве 28 апреля 2018 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Сорокин В.А. и Алтынбаев Р.Р. виновными себя не признали.

В кассационной жалобе адвокат Большаков А.Е, действуя в защиту интересов осужденного Алтынбаева Р.Р, полагает состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене с прекращением уголовного дела в отношении Алтынбаева Р.Р. В доводах, приводя свой анализ доказательств, указывает на то, что вина осужденного Алтынбаева Р.Р. не доказана, показания потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО13 являются недостоверными и противоречивыми, даны без участия переводчика, протокол судебного заседания не соответствует требованиям закона, судом необоснованно отвергнуты показания обвиняемого Алтынбаева Р.Р. о непричастности к инкриминируемому преступлению. Считает, что действия Алтынбаева Р.Р. по отношению к потерпевшим были правомерными и не противоречили закону.

В кассационной жалобе адвокат Челышева Е.А, действуя в защиту интересов осужденного Сорокина В.А, также полагает состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене с прекращением уголовного дела в отношении Сорокина В.А. В доводах, приводя свой анализ доказательств, указывает на то, что виновность Сорокина В.А. в инкриминируемом преступлении не доказана, действия последнего по отношению к потерпевшим были правомерными, доказательств, опровергающих доводы стороны защиты относительно законности действий Сорокина В.А, судом не приведено, показания потерпевших являются противоречивыми и недостоверными. Считает, что в действиях Сорокина ФИО25 отсутствует состав какого-либо преступления. Обращает внимание на положительные данные по личности Сорокина ФИО24

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено, законность приговора сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Как установлено судом, Сорокин В.А, занимающий должность инспектора патрульно-постовой службы, и Алтынбаев Р.Р. - полицейского-водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, 28 апреля 2018 года, находясь при исполнении своих служебных полномочий, в нарушение ФЗ "О полиции", должностных регламентов, ст. ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ, прибыли на автомойку ИП " ФИО12", где между ними и сотрудниками автомойки ФИО8 и ФИО9 возник конфликт, в связи с тем, что Сорокин В.А. и Алтынбаев Р.Р. отказались оплатить услуги по мойке служебного автомобиля. В результате этого конфликта Сорокин В.А, действуя по предварительному сговору с Алтынбаевым Р.Р, в нарушение ст. 5 ФЗ "О полиции", запрещающей сотруднику полиции прибегать к пыткам, насилию, явно выходя за пределы своих полномочий, нанес ФИО8 один удар коленом правой ноги в области паха, чем причинил ему легкий вред здоровью, повалил на землю, одел наручники в нарушений ст. 21 ФЗ "О полиции", позволяющей применять специальные средства только для пресечения преступления или административного правонарушения, после чего принудительно поместил ФИО8 на заднее сиденье автомобиля, а Алтынбаев Р.Р. в это время находился рядом с ФИО9, не позволяя ему прийти на помощь. После этого, в нарушение ст. ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ Сорокин В.А. и Алтынбаев Р.Р, явно выходя за пределы своих полномочий, не имея на то законных оснований, доставили не совершивших каких-либо правонарушений ФИО8 и ФИО9 в отдел полиции, а сами вновь прибыли на автомойку, где в нарушение ст.6 ФЗ "О полиции" Сорокин В.А, явно выходя за пределы своих полномочий, совместно с Алтынбаевым Р.Р, потребовали вернуть им уплаченные ранее за мойку автомашины деньги, часть из которых из собственных средств вернул ФИО13, осведомленный о совершении сотрудниками полиции незаконных действий в отношении ФИО8 и ФИО9...

Фактические обстоятельства в совершении Сорокиным В.А. и Алтынбаевым Р.Р, являвшимися должностными лицами (Алтынбаев Р.Р. - полицейским-водителем мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы, Сорокин В.А. - инспектором патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы), действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств, установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, на основании анализа показаний потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО13 об обстоятельствах, при которых в отношении ФИО8 и ФИО9 сотрудниками полиции Алтынбаевым Р.Р. и Сорокиным В.А. было применено насилие и специальные средства (наручники), в связи с тем, что они потребовали от этих сотрудников полиции оплатить услуги по мойке автомашины; показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 применительно к обстоятельствам дела; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и тяжести причиненных ФИО8 телесных повреждений в связи с действиями Алтынбаева Р.Р. и Сорокина В.А.; протокола осмотра видеозаписей с камер видео наблюдения, установленных на автомойке; выписок из приказа о назначении на должность Сорокина В.А. и Алтынбаева Р.Р.; должностных регламентов инспектора патрульно-постовой службы и полицейского-водителя; других доказательств, приведенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, потерпевших, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания потерпевших, протоколы следственных действий по фиксации доказательств причастности осужденных Алтынбаева Р.Р. и Сорокина В.А. к преступлению, по которому они осуждены, заключения экспертизы, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре потерпевшими осужденных, а также о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Допросы потерпевших, в том числе очные ставки, проводились с участием переводчика, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

Как видно из материалов дела, незаконных оглашений показаний свидетелей и потерпевших судом допущено не было. Судом принимались меры для вызова в судебное заседание потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО13, и в связи с невозможностью установить их место нахождения судом обоснованно оглашены их показания, данные в стадии расследования дела и предыдущем судебном разбирательстве, с учетом того обстоятельства, что осужденным была предоставлена возможность оспорить их показания.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной ими информации по имевшим место событиям, не выявлено.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденных Алтынбаева Р.Р. и Сорокина В.А. о непричастности к совершению преступления, за которое они осуждены. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными доказательствами.

При этом, доводы о невиновности, отсутствии намерения вернуть потраченные на мойку автомашины деньги, правомерности их действий, связанных с доставлением потерпевших в отдел полиции, недопустимости их показаний, тщательно проверены судом и отклонены с приведением подробной аргументации принятых решений.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам, изложенным в кассационных жалобах адвокатов, судебная коллегия не усматривает, поскольку все доводы, изложенные в жалобах аналогичны позиции стороны защиты и самих осужденных в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре, с указанием мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Несогласие с оценкой показаний потерпевших, осужденных, других доказательств, как это следует из жалоб, основано на том, что предлагается признать достоверными одни из показаний, признанными судом недостоверными в противовес другим показаниям, которые суд посчитал правдивыми. Это не согласуется с требованиями закона об оценке доказательств, поэтому указанные доводы кассационных жалоб нельзя признать состоятельными.

Все ходатайства осужденных и стороны защиты, как в ходе судебного разбирательства первой инстанции, так и в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия осужденных Алтынбаева Р.Р. и Сорокина В.А. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденных должным образом мотивированы. Оснований для оправдания осужденных, либо прекращения в отношении них уголовного дела не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, не допущено. Протокол судебного заседания суда соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены с вынесением мотивированных решений.

Наказание осужденным Алтынбаеву Р.Р. и Сорокину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личностях, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, а также смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства. Назначенное осужденным наказание является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб адвокатов и осужденных, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационных жалобах, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2020 года в отношении Сорокина ФИО27 и Алтынбаева ФИО28 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии