Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 7У-11703/2020[77-1973/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Акатова Д.А, Семёшина В.Я, при секретаре Филимоновой Е.С, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденных Сечкина Н.С. и Горбачева А.Г. посредством ВКС, адвокатов Толчева А.А, представившего ордер N11-Т/2020 от 25 августа 2020 года и служебное удостоверение N 2651 в интересах осужденного Сечкина Н.С.;

Алексеева С.С, представившего ордер N377-АС от 24 августа 2020 года и служебное удостоверение N 11438, Артемова А.Г, представившего ордер N273609 от 24 августа 2020 года и служебное удостоверение N 1577, оба в интересах осужденного Горбачева А.Г.

рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационные жалобы вышеназванных адвокатов на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступления осужденных Сечкина Н.С. и Горбачева А.Г, адвокатов Алексеева С.С, Артемова А.Г, Толчева А.А. в их защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб; выступление прокурора Мироновой А.Б, полагавшей состоявшиеся судебные решения изменить, исключить наказание в виде лишения специального звания, в остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года

Сечкин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах МВД РФ на 3 года; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах МВД РФ на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года с возложением соответствующих обязанностей; на основании ст. 48 УК РФ лишен специального звания - лейтенант полиции;

Горбачев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, на основании ст. 48 УК РФ лишен специального звания - старший лейтенант полиции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2020 года условное осуждение обоим осужденным отменено, определено наказание в виде лишения свободы отбывать реально в исправительной колонии общего режима.

В кассационных жалобах:

- адвокаты Алексеев С.С. и Артемов А.Г. в защиту интересов осужденного Горбачева А.Г. указывают, что суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания свидетельствовало об его искреннем раскаянии. В свою очередь судом второй инстанции недостаточно учтены данные о личности осужденного, его поведение и лишение его свободы имеет сугубо карательный характер. Исправление осужденного Горбачева не требует его лишения свободы. Он положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать и бабушку пенсионного возраста. Просят отменить апелляционное определение.

- адвокат Толчев А.А. в защиту интересов осужденного Сечкина Н.С. считает апелляционное определение вынесенным с нарушением закона и подлежащим отмене. Указывает, что все обстоятельства, влияющие на наказание, были в полной мере учтены судом первой инстанции. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усмотрено. Суд апелляционной инстанции в определении не привел ни одного довода о невозможности применения в отношении Сечкина положений ст. 73 УК РФ, чем были нарушены положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Кроме того, обращает внимание, что потерпевший был согласен с приговором суда первой инстанции. Просит апелляционное определение отменить, приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Юго-западного административного округа г. Москвы Чехоев Г.А. считает апелляционное определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при апелляционном производстве по настоящему уголовному делу допущены.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в полном соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что Сечкин и Горбачев осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; что ходатайства были заявлены добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено с участием адвокатов, тем самым право на защиту осужденных нарушено не было.

Суд в приговоре верно описал фабулу преступлений, в совершении которых Сечкин и Горбачев был признан виновным, фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно, с ними согласились и осужденные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Квалификация содеянному в приговоре данная верная и надлежащим образом мотивирована.

Исходя их исследованных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания ими назначенного наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции по апелляционному представлению прокурора изменил приговор суда и отменил условное осуждение Сечкину и Горбачеву.

Между тем, апелляционное определение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

Так, с учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 16 Постановления Пленума от 27 ноября 2012 года N26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Как видно из апелляционного представления, заместитель прокурора Юго-западного административного округа г. Москвы Чехоев Г.А. ставил вопрос об изменении приговора, указав лишь о неполном учете судом первой инстанции характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Однако в представлении не раскрыто, характер и степень общественной опасности какого из двух преступлений суд не учел в полной мере. Более того в представлении в нарушение ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ не приведены доводы, подтверждающие основания, по которым прокурор просит изменить приговор.

Суд апелляционной инстанции, не принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, вышел за пределы кассационного представления и при изменении приговора учел характер и степень общественной опасности обоих преступлений, а также данные о личности виновных и влияние назначенного наказания на исправление осужденных. При этом в нарушение положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд апелляционной инстанции не мотивировал в определении, какие именно обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновных, не в полной мере учел суд первой инстанции при назначении наказания; в чем выразились характер и размер наступивших последствий.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

При новом апелляционном рассмотрении необходимо проверить приговор по ухудшающим положение осужденных основаниям лишь в пределах доводов кассационного представления относительно назначенного наказания осужденным как основного, так и дополнительных. При этом необходимо обратить внимание на правильность назначения наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ.

Принимая во внимание, что Сечкин и Горбачев осуждены за тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2020 года в отношении Сечкина ФИО13 и Горбачева ФИО14 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе судей, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Избрать в отношении Сечкина ФИО15 и Горбачева ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, а всего по 11 января 2021 года включительно.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Акатов Д.А.

Семёшин В.Я.