Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-1383/2021[77-847/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Власенко Н.В, судей Пирожковой Е.Б. и Герасимова В.Г, при секретаре Сметаниной Ж.М, с участием прокурора Розановой Е.Д, осужденного Прохорова А.В, защитника - адвоката Черешневой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступления адвоката Черешневой А.В, осужденного Прохорова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Розановой Е.Д, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июля 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1) 10 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Смоленска по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 18 февраля 2020 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 мая 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 мая 2018 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей по приговору Ленинского районного суда от 10 мая 2018 года с 25 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года, время содержания под стражей с 11 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Прохоров А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 23 часов 15 мин 8 июля 2019 года до 6 часов 00 мин 9 июля 2019 года в г. Смоленске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прохоров А.В. не соглашается с постановленными судебными решениями, полагает, что приговор является чрезмерно суровым. Указывает, что у него имеется на иждивении малолетний ребенок, жена, а также у него имеется психическое расстройство и ряд хронических заболеваний. Просит снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Фактические обстоятельства и квалификация содеянного в кассационной жалобе осужденным не оспариваются, он не соглашается лишь с назначенным наказанием.

Выводы суда о доказанности виновности Прохорова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждены показаниями потерпевшей Аверьяновой Т.Ю, свидетелей Борисова М.А, Карпенко С.П, протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколом выемки, ответами ПАО "Вымпелком" и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, перечислил доказательства, на которых основаны его выводы. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, все они в совокупности согласуются между собой.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не установлено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства преступления и квалифицировал действия Прохорова А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами допущены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении Прохорову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, свои выводы мотивировал.

Вместе с тем, назначая наказание Прохорову А.В, суд допустил нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Борисова М.А, после задержания Прохоров А.В. указал, что телефон, похищенный у потерпевшей, он выбросил в урну в отделе полиции, когда его отпустили в туалет, где в дальнейшем телефон был обнаружен и изъят.

Таким образом, Прохоров А.В. активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, при этом непризнание их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Прохорова А.В, в приговоре не мотивировано.

В соответствии с требованиями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Прохорова А.В. розыску имущества, добытого в результате преступления, надлежит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, признавая наличие у Прохорова А.В. обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре сослался на его показания, согласно которым алкогольное опьянение повлияло на его поведение. При этом не указал характер такого влияния.

Однако при описании преступного деяния, установленного приговором суда, также не указано, что преступные действия Прохоров А.В. совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Не вменялось Прохорову А.В. совершение преступления в состоянии опьянения и в обвинительном заключении.

В связи с изложенным, указание на признание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, подлежит исключению из приговора.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного и принципа справедливости, назначенное осужденному Прохорову А.В. наказание, как за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда, несмотря на внесенные изменения, судебная коллегия не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для определения вида и размера наказания, изложенные в приговоре сведения о личности осужденных, судебная коллегия разделяет выводы суда о том, что исправление Прохорова А.В. возможно только при назначении им лишения свободы, которое следует отбывать реально.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебных решений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на учет при назначении наказания обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до двух лет трех месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 мая 2018 года, окончательно назначить лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: