Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-1552/2021[77-918/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Трубицына Ю.В, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколовой Л.С, защитника осужденного - адвоката Кручиной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. и кассационной жалобе осужденного Молчанова Г.Н. на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационных представления и жалобы, выступления защитника - адвоката Кручиной О.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, прокурора Соколовой Л.С, об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 8 сентября 2020 года

Молчанов Г.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец деревни ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 30 декабря 2011 года Фурмановским городским судом Ивановской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 6 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 20 дней заменена на ограничение свободы, освобожден из мест лишения свободы 17 июня 2017 года, осужден по ст. 264. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Избрана Молчанову Г.Н. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 8 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 19 сентября 2020 года.

Приговором суда Молчанов Г.Н. признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление осужденным совершено 17 мая 2020 года в г. Приволжске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. с приговором суда не соглашается ввиду существенных нарушений судом уголовно-процессуального закона, которые выразились в том, что резолютивная часть приговора не содержит сведений об исправительном учреждении, в котором должен отбывать наказание осужденный и дата изготовления и подписания протокола судебного заседания не соответствует дате вынесения приговора. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Молчанов Г.Н. с приговором суда не соглашается ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелась возможность применить при назначении наказания положения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Считает, что с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит обжалованный приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Молчановым Г.Н. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Молчанова Г.Н. по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначенное осужденному наказание, его вид и размер, соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Молчанову Г.Н. судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетних детей у виновного. Также при назначении наказания судом учтено, что подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, находится в фактических брачных отношениях.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ст. 53.1 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре мотивированы надлежащим образом, не согласиться с ними оснований не имеется.

Явной несоразмерности назначенного Молчанову Г.Н. наказания содеянному, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению, поскольку назначенное осужденному наказание, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Доводы кассационного представления не подлежат удовлетворению, так как в резолютивной части приговора указан вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание наказания осужденному - исправительная колония строгого режима. Кроме того, приговор датирован 8 сентября 2020 года, в протоколе судебного заседания от 8 сентября 2020 года (т.1, л.д.108-111) указано, что председательствующий провозгласил приговор 8 сентября 2020 года, в связи с чем, указание в этом же протоколе о закрытии судебного заседания 7 сентября 2020 года является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность обжалованного судебного решения.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационные представление и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 8 сентября 2020 года в отношении Молчанова Г.Н. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи