Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-1558/2021[77-726/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Конова Т.Х., при ведении протокола помощником судьи Ахильговым А.А., с участием прокурора Ченского Г.Г., осуждённого Бурдукова С.Ю. и его защитника - адвоката Потаповой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бурдукова С.Ю. и в его интересах адвоката Потаповой Н.В. на приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 сентября 2020 года в отношении Бурдукова Сергея Юрьевича.

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационных жалоб, поданных на жалобы возражений, выступления осужденного Бурдукова С.Ю. и его защитника - адвоката Потаповой Н.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 22 июля 2020 года

Бурдуков Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, обвиняемый по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Бурдуков С.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Бурдуков С.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в период с мая 2018 года до 2 октября 2019 года в Фурмановском районе Ивановской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бурдуков С.Ю, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что признанные судом и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства не в полной мере учтены при назначении наказания, а само наказание назначено без учета его влияния на условия жизни его семьи. Отмечает, что он имеет троих детей, которые в настоящее время находятся на иждивении его не работающей супруги; родственников, которые могли бы отказать материальную и иную помощь его супруге, не имеется. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе и в выступлениях адвокат Потапова Н.В. в защиту осужденного Бурдукова С.Ю, с судебными решениями не соглашается в части вида и размера назначенного наказания, приводит доводы аналогичные, по сути, доводам жалобы осужденного. Указывает, что назначенное Бурдукову С.Ю. наказание не соответствует ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияет на уровень жизни его детей и на их психологическое состояние, затрудняет материальное положение семьи. Обращает внимание на данные, положительно характеризующие Бурдукова С.Ю. и считает, что суд не в полной мере принял их во внимание. Просит судебные решения изменить, применить к назначенному осужденному наказанию ст. 73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шахов Д.А. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости состоявшихся в отношении Бурдукова С.Ю. судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, поданных на жалобы возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Судом, как следует из протокола судебного заседания, были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны не были лишены возможности представить доказательства в обоснование своей позиции. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Приговор в отношении Бурдукова С.Ю. соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В приговоре суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

При этом суд правильно учел показания Бурдукова С.Ю, в которых осужденный признал свою причастность к незаконному хранению без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Признательные показания Бурдукова С.Ю. не являются единственным доказательством его виновности, поскольку факт совершения им преступления, за которое он осужден, достоверно установлен судом на основании показаний свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетеля под псевдонимом " ФИО12", а также письменных материалов дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд обоснованно не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия устранены путем оглашения их показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, которые свидетели подтвердили в полном объеме. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Бурдукова С.Ю. судом не установлено.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в полном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона.

Экспертные исследования проведены компетентными экспертами на основании соответствующих процессуальных документов; в заключениях указаны методики исследований, выводы экспертов логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства и верно квалифицировал действия Бурдукова С.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере. При этом суд правильно указал в приговоре, что исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное Бурдукову С.Ю. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Бурдукова С.Ю. суд правильно учел сведения, согласно которым он к административной ответственности не привлекался, проживает с бывшей супругой, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, принимал неоднократное участие в качестве донора крови. Таким образом, вопреки утверждениям адвоката, судом были учтены все приведенные в жалобе сведения о личности осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, участии в получении образцов для сравнительного исследования, добровольном сообщении в ходе обыска о незаконном хранении частей растений, содержащих наркотическое средство, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Бурдукова Т.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества и мотивированно назначил виновному наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и в достаточной степени мотивированы.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания Бурдукова С.Ю. под стражей произведен судом в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников о суровости назначенного наказания, аналогичные изложенным осужденным Бурдуковым С.Ю. и адвокатом Потаповой Н.В. в кассационных жалобах. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Бурдукова С.Ю. и адвоката Потаповой Н.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 сентября 2020 года в отношении Бурдукова Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Бурдукова С.Ю. и адвоката Потаповой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи