Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1596/2021[77-916/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А. и Акатова Д.А, при ведении протокола секретарем Филимоновой Е.С, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденной Богатыревой А.П. посредством видео-конференц-связи, её защитника - адвоката Молдованенко Б.В, представившей удостоверение N и ордер N от 29 марта 2021 года, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Богатыревой А.П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2020 года в отношении осужденной Богатыревой Анастасии Павловны.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Богатыревой А.П. и её защитника адвоката Молдованенко Б.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшей состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению в части начала срока исчисления наказания, а в остальном оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года

Богатырева Анастасия Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

1). 15 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 26, и.о. мирового судьи судебного участка N 3, района Бирюлево Восточное г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей, штраф не оплачен в размере "данные изъяты" рублей, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей в период с 11 декабря 2019 года, а также период задержания - 13 декабря 2018 года и период нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 25 июня по 6 августа 2019 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N 26, и.о. мирового судьи судебного участка N 3, района Бирюлево Восточное г. Москвы от 15 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положением главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Богатырева А.П. признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - амфетамина массой 1, 99 грамма.

Преступление совершено 13 декабря 2018 года в г. ФИО2 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Богатырева А.П, не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации, просит об изменении приговора в связи с его несправедливостью, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает о том, что имеет троих малолетних детей, которые в ней нуждаются; является матерью-одиночкой и родительских прав не лишена; активно помогала следствию, написала явку с повинной; не нарушала избранную меру пресечения, являлась по первому вызову; имеет ряд серьёзных заболеваний, состоит на учёте, добровольно прошла курс лечения и реабилитации; по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит применить положения статей 64 и 73 УК РФ, а кроме того, рассмотреть вопрос о возможности применения к ней положения ст. 82 УК РФ.

Первым заместителем межрайонного прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Михеевой И.А. принесены возражения на кассационную жалобу осужденной Богатыревой А.П, в которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы и просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ убедился, что Богатырева А.П. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Богатырева А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем при назначении осужденной наказания судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая доводы кассационной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит их обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судами первой и апелляционной инстанций признано невозможным применение к осужденной отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, поскольку суды пришли к выводам, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания.

Вместе с тем, отсрочка отбывания наказания является самостоятельной мерой уголовно-правового характера, применяемой к определенному законом кругу лиц.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности его становления на путь исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка.

К такому убеждению суд приходит с учетом категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни осужденного на свободе, анализа данных о виновном в преступлении лице, его поведения после содеянного, в период отбывания наказания, его желания заниматься воспитанием ребенка.

При определении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Богатыревой А.П. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осуждённой, ее возраст, состояние здоровья, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья её родных и близких, влияние наказания на её исправление и условия жизни ее семьи, социальный статус и иные обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены молодой возраст осужденной, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и положительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учётом всей совокупности вышеприведённых обстоятельств суд пришёл к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания только при назначении Богатыревой А.П. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, вывод о неприменении отсрочки отбывания Богатыревой А.П. наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ суд первой инстанции в приговоре никак не мотивировал, вывода о том, с кем будут находиться малолетние дети осужденной, не сделал, а суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что у осужденной имеется синдром зависимости от психоактивных веществ, в связи с которым она длительное время, начиная с 2016 года, состоит на учёте в НД.

Судебная коллегия отмечает, что совокупность признанных по делу смягчающих наказание осужденной обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также поведение Богатыревой А.П. после совершенного преступления не получили должную оценку и не учтены в полной мере при назначении наказания.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в этот период и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. При этом суду надлежит учитывать данные о самой женщине, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, условия жизни на свободе, в том числе данные о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка, поведение после преступления.

Однако вышеуказанные юридически значимые обстоятельства судом не исследованы, оценка им в приговоре не дана, а решение апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ принято без учета факта прохождения Богатыревой А.П. в добровольном порядке курса лечения и реабилитации после проведения в отношении неё экспертизы, на которую сослался суд апелляционной инстанции, до вынесения по делу приговора.

Между тем, предоставление суду правомочий принимать решения об отсрочке отбывания наказания по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного судебного решения, без учета требований законности, обоснованности и справедливости и без приведения в приговоре конкретных фактических обстоятельств, на основании которых суд принимает такое решение.

При этом, как видно из материалов уголовного дела и установлено судом кассационной инстанции, Богатырева А.П. родительских прав в отношении своих детей не лишена, является матерью одиночкой, что следует из копии свидетельств о рождении её детей: ФИО11, "данные изъяты" года рождения, ФИО12, "данные изъяты" года рождения, и ФИО3, "данные изъяты" года рождения, (том 1 л.д. 150-152), характеризуется Департаментом образования г. ФИО2 N положительно (том 1 л.д. 253), к административной ответственности привлекалась в 2016 году, проживала по месту регистрации по адресу: г. ФИО2, "адрес" вместе со своими родителями и детьми, за время предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении она не нарушала, вела правопослушный образ жизни, ни в чем предосудительном замечена не была.

Каких-либо данных о том, что Богатырева А.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, как родителя, по воспитанию детей, не заботилась бы об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного Богатыревой А.П. преступления, его обстоятельства, а именно то, что она совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамина в размере 1, 99 грамма, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления Богатыревой А.П. без изоляции от общества в условиях занятости ею воспитанием детей при применении в отношении неё в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, судебная коллегия не усматривает, доказательств наличия таковых сторонами суду кассационной инстанции не представлено и в обжалуемых приговоре и апелляционном определении не приведено.

Таким образом, в силу ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор и апелляционное определение в части назначения наказания подлежат изменению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Богатыревой А.П. удовлетворить.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2020 года в отношении осужденной Богатыревой Анастасии Павловны изменить:

срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть со 2 марта 2020 года;

в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Богатыревой Анастасии Павловне до достижения её дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Из-под стражи Богатыреву Анастасию Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающую наказание в исправительном учреждении - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, освободить.

В остальном указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи