Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-1618/2021[77-990/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Акатова Д.А. и Дементьева А.А, при ведении протокола секретарем Филимоновой Е.С, с участием прокурора Степановой Д.В, осужденного Дударова Ю.Ю. посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Ельчанинова А.В, представившего удостоверение N и ордер N от 12 ноября 2020 года, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Ельчанинова А.В, поданной в интересах осужденного Дударова Ю.Ю, и осужденного Дударова Ю.Ю. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 1 сентября 2020 года в отношении Дударова Юрия Юрьевича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, выступление адвоката Ельчанинова А.В. и осужденного Дударова Ю.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене либо изменении состоявшихся судебных решений, прокурора Степанову Д.В, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2020 года

Дударов Юрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Отменен арест на автомобиль, принадлежащий осужденному, с передачей судебному приставу-исполнителю.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 1 сентября 2020 года указанный приговор изменен:

- учтено в качестве смягчающего обстоятельства участие Дударова Ю.Ю. в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и снижено назначенное ему наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период со 2 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Дударов Ю.Ю. признан виновным в хищении чужого имущества путем присвоения, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 8 октября 2018 года 9 апреля 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ельчанинов А.В. в интересах осужденного Дударова Ю.Ю. просит об отмене приговора и апелляционного определения с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ. По мнению автора жалобы, предъявленное обвинение не содержит сведений о платежных документах, признанных судом поддельными. Выводы суда основаны на признательных показаниях Дударова Ю.Ю. и бухгалтера ФИО7, которых не достаточно. Защитник считает, что сумму имущественного ущерба необходимо рассчитывать с учетом авансовых и иных бухгалтерских отчетов "данные изъяты" что легитимность представленных Дударовым товарных чеков должным образом не проверена. Предлагает оценить выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без реальной изоляции его от общества, поскольку судом перечислены исключительно положительные аспекты по личности Дударова Ю.Ю. Полагает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в приобщении документов, характеризующих Дударова с положительной стороны.

Осужденный Дударов Ю.Ю. в своей кассационной жалобе поддерживает позицию своего защитника о необходимости отмены состоявшихся судебных решений с направлением уголовного дела прокурору, приводит аналогичные доводы и считает, что сумма причиненного им имущественного ущерба "данные изъяты" подлежит снижению на "данные изъяты", поскольку он признает факт хищения на сумму "данные изъяты". Данную позицию обосновывает отсутствием своих рукописных подписей под представленными авансовыми отчетами. Кроме того, просит о снижении срока назначенного наказания.

На указанные кассационные жалобы прокурором Красноперекопского района г. Ярославля Лебедевичем В.Л. принесены возражения, по тексту которых он выражает своё несогласие с доводами жалоб. Указывает о том, что выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Дударова Ю.Ю. оставить без изменения.

Представителем потерпевшего "данные изъяты" ФИО9 на поданные защитником и самим осужденным жалобы также принесены возражения, в которых выражается несогласие с приведенными доводами и указывается на то, что по ходу судебного разбирательства сумму причиненного ущерба осужденный не оспаривал, выводы суда основаны на расходных кассовых ордерах, имеющих подпись Дударова Ю.Ю, требования уголовно-процессуального законодательства, в частности положения статей 73 и 307 УПК РФ, соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении Дударова Ю.Ю, с учётом внесенных в него изменений, соответствует положению ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Дударова Ю.Ю. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Дударова Ю.Ю. основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Виновность осужденного, помимо его самоизобличающих показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО10, ФИО28, ФИО11, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследованными судом на основании положения ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО15, письменными материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что Дударов Ю.Ю. работал в "данные изъяты" начальником по транспорту и логистике, часть похищенных денежных средств была удержана из его зарплаты при увольнении.

Из показаний свидетеля ФИО29 - главного бухгалтера "данные изъяты" следует, что по указанию директора ФИО11 проводилась проверка на предприятии о причинах существенного увеличения расходования денежных средств на ведение хозяйственной деятельности. Под отчет деньги получал лично Дударов Ю.Ю, который отчитывался дважды в месяц путем предоставления товарных чеков.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 она лично проверяла предоставленные Дударовым чеки на достоверность по кюар-коду через сайт Федеральной налоговой службы. В ходе проверки выяснилось, что в период с 8 октября 2018 года по 8 апреля 2019 года из выданных Дударову под отчет денежных средств в сумме "данные изъяты", деньги в сумме "данные изъяты" копейки были похищены. Часть авансовых отчетов были с подтверждающими документами, но без подписи Дудароваа Ю.Ю.

Указанное обстоятельство не отрицал в ходе судебного разбирательства подсудимый Дударов Ю.Ю.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, дали показания по обстоятельствам выдачи денег начальнику склада Дударову Ю.Ю, получения ими от последнего как наличных денежных средств на приобретение топлива, так и приобретенных им товаров на ведение хозяйственной деятельности, составления Дадуровым Ю.Ю. авансовых отчетов, предоставления квитанций и чеков.

Допрошенные свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО26 дали показания по обстоятельствам сверки представленных им чеков с подлинными чеками тех организаций, в которых они работают, выявления фактов несоответствия в условиях отсутствия указанных в чеках кассовых аппаратов, фамилии кассиров и несоответствии печатей.

Показаниями свидетеля ФИО15 установлена сумма ущерба по представленным Дударовым квитанциям, которые были указаны в авансовых отчетах, не подписанных осужденным по причине его увольнения, учётом выданных ею денежных сумм осужденному.

Протоколами выемки и осмотра подтверждены заявления Дударова о выдаче денежных средств, расходные ордера в их получении, представленные им квитанции, кассовые чеки и авансовые отчеты.

Проведенной по делу почерковедческой экспертизой подтверждена подлинность подписи осужденного на расходных кассовых ордерах "данные изъяты".

Факт использование осужденным своего служебного положения также подтвержден заключенным с ним трудовым договором, приказом о приёме на работу, должностной инструкцией.

Сумма причиненного ущерба в особо крупном размере установлена помимо вышеуказанных, приведенных в приговоре доказательств, справками из организаций "данные изъяты".

Содержание и анализ исследованных доказательств подробно приведены в приговоре. Изложенные в жалобах доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступления.

Гражданский иск разрешен правильно, оснований ставить под сомнение сумму иска с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не имеется.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все доводы апелляционных представления и жалобы защитников осужденного были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Положение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применено обоснованно. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал должным образом.

Причин сомневаться в правильности выводов судов о доказанности виновности Дударова Ю.Ю. в совершении преступления не имеется.

Наказание осужденному Дударову Ю.Ю, с учетом внесенных в приговор изменений апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, наличием смягчающих, указанных в приговоре, и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесено полное признание Дударовым Ю.Ю. вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, возраст и состояние здоровья осужденного и его близких родственников, участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Дударова Ю.Ю. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Дударову Ю.Ю. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, все указанные осужденным смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы оснований для возвращения уголовного дела прокурору по доводам стороны защиты не установлено. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нём указано существо обвинения, место, способ и время совершения преступления, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Изложенные осужденным доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

С доводами о нарушении судом апелляционной инстанции права стороны защиты на предоставление документов, характеризующих личность осужденного, согласиться нельзя. Все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, назначенное осужденному наказание было снижено по доводам стороны защиты.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационные жалобы осужденного Дударова Ю.Ю. и его защитника удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 1 сентября 2020 года в отношении Дударова Юрия Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Дударова Ю.Ю. и адвоката Ельчанинова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи