Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1837/2021[77-867/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Комаровой И.С.

при секретаре Кулакове П.В.

с участием

прокурора Белова Е.А.

осужденного Кученюка А.И.

адвоката Андрианова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кученюка А.И. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2019 года.

Согласно приговору Александровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2019 года

Кученюк Арсений Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты":

- 25 июля 2018 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, в соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 22 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определена.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Кученюка А.И. и адвоката Андрианова Д.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Белова Е.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кученюк А.И. признан виновным и осужден за то, что 15 июня 2019 года, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть двух лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Кученюк А.И. оспаривает судебное решение.

Считает, что судом допущены существенные нарушения уголовного законодательства, повлиявшие на исход дела и приятие законного решения.

Не согласен с отменой условного осуждения по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года в связи с отсутствием оснований для такого решения.

Считает, что судом не учтено наличие всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и в соответствии с ст.70 УК РФ ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит изменить приговор, назначить справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.Такие нарушения норм процессуального права по данному уголовному делу не допущены.

Исходя из требований ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом соблюдено в полной мере.

Приговор в отношении Кученюка А.И. постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Кученюк А.И. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавала характер заявленного ей ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Кученюк А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановилобвинительный приговор.

Действия Кученюка А.И. по ч.5 ст.264 УК РФ судом квалифицированы правильно согласно предъявленному обвинению.

Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Решение об отмене Кученюку А.И. условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от 25 июля 2018 года и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров является мотивированным и обоснованным.

По смыслу закона, получившему разъяснение в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

При назначении наказания в соответствии с ст.70 УК РФ суд применил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с этим считать назначенное Кученюку А.И. наказание как по ч.5 ст.264 УК РФ, так и на основании ст.70 УК РФ явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости Судебная коллегия не находит оснований.

Вывод об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима судом мотивирован.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы адвоката и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2019 года в отношении Кученюка Арсения Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кученюка А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии