Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-1914/2021[77-1175/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Чаплыгина И.В, при секретаре Сергеевой М.А, с участием:

прокурора Устаевой С.Г, осужденного Комиссарова Н.Н, его защитника адвоката Костюк О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Костюк О.В. в защиту ФИО1 на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 30 июля 2020 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тверского областного суда от 02 июня 2003 года (с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 14 июля 2004 года) Комиссаров Н.Н. осужден по ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 162, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 162, п.п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 229, п.п. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 21 год 10 месяцев, с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области и ходатайства осужденного о замене Комиссарову Н.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 14 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Костюк О.В. выражает несогласие с принятыми судами первой и второй инстанции решениями, полагает их подлежащими отмене. Указывает, что по приговору суда Комиссаров Н.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области. Осужденный Комиссаров Н.Н. уже отбыл более 2/3 срока наказания - неотбытый срок на дату рассмотрения ходатайства составлял 3 года 01 месяц; несмотря на наличие в 2003-2006 и 2008 годах взысканий, которые в настоящее время погашены, на протяжении последних 11 лет - с октября 2009 года он 49 раз поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду; за время отбывания наказания освоил несколько профессий, проходит заочное обучение по специальности "экономический менеджмент"; вину в преступлениях осознал, зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен; судебные взыскания, наложенные на осужденных солидарно, единолично в добровольном порядке погасил из собственных средств. Отмечает, что ходатайство Комиссарова Н.Н. было поддержано администрацией исправительного учреждения. Просит отменить судебные решения, удовлетворить ходатайство осужденного.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Пирожковой Е.Б. от 19 марта 2021 года кассационная жалоба адвоката передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.

Проверив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу вышеизложенных законодательных требований, решение о замене наказания более мягким видом наказания (при отбытии осужденным соответствующей части срока наказания) может быть принято на основании оценки всей совокупности сведений, относящихся к поведению осужденного в период отбывания лишения свободы, позволяющих заключить о возможности достижения в отношении данного лица целей наказания в иных, не связанных с его реальной изоляцией от общества условиях, в числе которых и сведения относительно формирования у осужденного позитивной поведенческой установки на нивелирование негативных последствий содеянного им на основе задействования имеющихся в процессе отбывания наказания ресурсов в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, как обязательного условия замены неотбытой части наказания более мягким.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен сформулировать мотивированное суждение о том, что объективно установленная им в судебном заседании совокупность обстоятельств, подлежащих в силу закона обязательному учету при разрешении данного ходатайства, свидетельствует о возможности его удовлетворения, либо напротив, указывает на невозможность замены лишения свободы иным видом наказания, исходя, в том числе, из того, что ни одно из предусмотренных ст.80 УК РФ обстоятельств не может иметь заранее установленной силы и предопределять само по себе, вне взаимосвязи с иными юридически значимыми факторами, результат рассмотрения данного ходатайства осужденного.

Эти нормативные требования при рассмотрении судом представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного Комиссарова Н.Н. учтены не в полном объеме.

Так, мотивируя отказ в их удовлетворении, суд сослался на то, что установленный режим содержания Комиссаров Н.Н. соблюдал не в полном объеме, поскольку с 2003 по 2008 годы получил 10 взысканий, из которых один раз с водворением в карцер и четыре раза с водворением в ШИЗО, при этом, в указанный период Комиссаров Н.Н. не был трудоустроен, не получил ни одного поощрения, тем самым не проявив себя положительной стороны. Данные факты, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания и безупречное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Других оснований, которые бы препятствовали замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Комиссарову Н.Н, суд в постановлении не привел.

Вместе с тем, суд не учел, что по смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному данной нормы закона. Решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Действительно, из материала следует, что осужденный 10 раз с 2003 по 2008 годы допускал нарушения режима отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, однако, эти взыскания погашены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судом не учтено, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом необходимо, разрешая этот вопрос, учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Однако суд не проанализировал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, не указал, почему последующее (с 2008г.) положительное поведение осужденного не может свидетельствовать о достижении осужденным той степени исправления, при которой возможно дальнейшее его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Вопреки вышеприведенным положениям Уголовного закона и уголовно-процессуальным требованиям, предъявляемым к содержанию судебного решения по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исключительно на основе субъективной интерпретации положений ст.80 УК РФ произвольно отверг объективно установленную информацию относительно правопослушного поведения осужденного Комиссарова Н.Н. с 2008г. и до момента его обращения с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ и тем самым фактически признал, что данные обстоятельства не имеют какого-либо правового значения при установлении наличия или отсутствия оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вследствие чего исключил их из сферы процессуальной оценки при рассмотрении ходатайства в порядке ст.80 УК РФ, а свои выводы по предмету данного ходатайства сформулировал исключительно на основании субъективной интерпретации положений ст.80 УК РФ и без учета всей совокупности уголовно-правовых критериев, подлежащих в силу закона учету при разрешении инициированного осужденным вопроса.

Таким образом, ошибочное истолкование судом положений ст.80 УК РФ повлекло их неправильное применение в процессе разрешения представления и ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверяя законность и обоснованность постановления Нелидовского городского суда Тверской области от 30 июля 2020 года, суд апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства также оставил без внимания, согласившись с мотивами, положенными в основу решения об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного Комиссарова Н.Н.

Допущенное судебными инстанциями нарушение уголовного закона, будучи в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ существенным и повлиявшим на исход дела, является основанием для отмены постановленных в отношении Комиссарова Н.Н. судебных решений с направлением материала судебного производства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит учесть выявленные в процессе кассационного производства нарушения, дать всестороннюю оценку всем значимым обстоятельствам, объективно характеризующим динамику формирования у осужденного за весь период отбывания наказания стремления к законопослушному поведению, либо отрицанию такового и принять законное и обоснованное решение, обеспечив осужденному надлежащий уровень процессуальных гарантий.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 30 июля 2020 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 14 октября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 - отменить.

Материал судебного производства по представлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области и ходатайству осужденного Комиссарова Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на новое судебное рассмотрение в Нелидовский городской суд Тверской области в ином составе суда.

Кассационную жалобу адвоката Костюк О.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи