Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-1967/2021[77-886/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Орлова Д.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотовой Е.А, с участием прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Столярова А.В. по видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката по назначению суда Моисеевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Столярова А.В. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от

15 октября 2020 года в отношении Столяров А.В..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В, выступления осужденного Столярова А.В. и его защитника - адвоката Моисеевой Н.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении без изменения судебных решений, доводов жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от

5 августа 2020 года

Столяров А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", судимый:

8 июня 2000 года по приговору Шумячского районного суда Смоленской области по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162, п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, освобожден 5 июля 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 7 месяцев 16 дней (наказание отбыто 26 февраля 2015 года);

30 июня 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка Заволжского судебного района Ивановской области, с учетом апелляционного постановления Заволжского районного суда Ивановской области от 7 февраля 2017 года по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца;

21 августа 2017 года по приговору Заволжского районного суда Ивановской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи от 30 июня 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

21 августа 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка

N 119 района Гольяново г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 30 июня 2016 года. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 21 августа 2017 года назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освобожден 26 апреля 2019 года по отбытию лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 8 месяцев 20 дней, осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 264.1 УК РФ на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ на срок 2 года;

- по ст. 319 УК РФ - в виде исправительным работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 21 августа 2018 года в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок

2 года 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 15 октября 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Принято решение по вещественным доказательствам по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 октября 2020 года приговор изменен: исключены из вводной части приговора указания на судимости по приговору Шумячского районного суда Смоленской области от 27 января 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 51 муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области от 17 февраля 2011 года; исключено при изложении диспозиции ч. 1 ст. 318 УК РФ при описании фабулы обвинения указание на применение насилия, не опасного для жизни.

Снижено назначенное наказание по ст. 264.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, по ч. 1

ст. 318 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст. 319 УК РФ до

4 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка

N 119 района Гольяново г. Москвы от 21 августа 2018 года в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Столяров А.В. признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены им 29 марта 2020 года в период времени с

16 до 17 часов на территории Кинешемского района Ивановской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Столяров А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по делу, полагает их незаконными, необоснованными и подлежащими изменению. Указывает, что преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ не совершал, а преступления были сфабрикованы. Обращает внимание на то, что судебно-медицинская и криминалистическая экспертизы в отношении А.А.А. о наличии у него телесных повреждений, а также наличии следов грязи на одежде от удара ногой в обуви, не проводились, сведения об обращении его за медицинской помощью из больницы в деле отсутствуют. Полагает, что показания сотрудников полиции не соответствуют действительности, так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами, находятся в подчинении потерпевшего А.А.А. и все проживают в одном районе. Также ему не были представлены результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозапись событий, а доказательства по делу голословны. Просит изменить оспариваемые судебные решения, исключить ст. 264.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, как недоказанные и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Заволжского района Ивановской области ФИО7 полагает обжалуемые судебные решения не подлежащими отмене или изменению, а жалобу осужденного

Столярова А.В. - оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом по делу не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу в соответствии со

ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно. Выводы суда о виновности Столярова А.В. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего А.А.А.; свидетелей сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.; свидетеля ФИО6.; протоколами осмотра места происшествия и предметов; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортами сотрудников полиции; заявлением А.А.А..; выпиской из приказа о назначении А.А.А. начальником ОУР ОП N 8 (г. Заволжск) МО МВД России "Кинешемский; копией его должностной инструкции; вещественными доказательствами и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных

ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям дела.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях, не имеется. При этом тот факт, что свидетелями являются сотрудники полиции, не влияет на оценку показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5, как допустимых доказательств по делу, поскольку они являются последовательными, лишены существенных противоречий. Оснований для оговора осужденного указанными лицами судом не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допросов Столярова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено на основании требований закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства, в том числе права на защиту судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в связи с достаточностью и полнотой представленных по делу доказательств, отсутствием необходимости в назначении и проведении по делу судебных экспертиз, на основе совокупности исследованных доказательств судом дана верная правовая оценка действиям осужденного - по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции). Оснований для иной юридической квалификации действий Столярова А.В, в том числе прекращения уголовного преследования по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ за недоказанностью, не имеется.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, таковыми верно признаны: "данные изъяты", а по ст. 319 УК РФ - признание вины. Иных неучтенных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, отсутствуют таковые, и по мнению судебной коллегии. Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Столярова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание за преступления, предусмотренные ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами установленного санкцией статьи 264.1 УК РФ, а по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ. Также верно применены правила ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре в этой части приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Столярову А.В. наказания определен судом верно- исправительная колония строгого режима.

Содержание апелляционного определения, с учетом изменений, внесенных в приговор, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28

УПК РФ, оно содержит мотивы по доводам апелляционного представления.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 октября 2020 года в отношении Столярова А.В, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: Д.В. Орлов

Е.Н. Ярусова