Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-1972/2021[77-995/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Трубицына Ю.В, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколовой Л.С, защитника осужденного - адвоката Абакумовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шаховского Р.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления защитника осужденного - адвоката Абакумовой Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, прокурора Соколовой Л.С, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2020 года

Шаховский Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 13 января 2020 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 января 2020 года, окончательно назначено Шаховскому Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шаховскому Р.А. избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания Шаховскому Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого им наказания по приговору от 13 января 2020 года с 25 января 2020 года по 16 марта 2020 года, а также срока содержания под стражей по приговору от 13 января 2020 года с 13 января 2020 года по 24 января 2020 года и срока содержания под стражей по настоящему делу со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Шаховский Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением жилище, с незаконным проникновение в хранилище.

Преступления осужденным совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаховский Р.А. с приговором суда не соглашается ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, возмещения вреда в полном объеме и наличия малолетних иждивенцев, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что квалифицирующий признак "с незаконным проникновение в хранилище" ему вменен неправильно, так как указанный признак не предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, и хранилище, в которое он проник, находится по тому-же адресу, что и квартира, из которой было совершено хищение, и принадлежит одному собственнику. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в хранилище" и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Погуляев И.В. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Шаховского Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установилфактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно квалифицировал действия Шаховского Р.А. по признаку незаконного проникновения в хранилище, так как в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ и правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 18 постановления Пленума от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. При этом под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное в них вторжение с целью совершения хищения.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре, Шаховский Р.А, после совершения тайного хищения имущества Башлак А.М. из "адрес", проследовал к хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке квартиры Башлак А.М. и в огороде, и поочередно незаконно проникнув в них, совершил хищение имущества Башлак А.М. на общую сумму N рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было

По делу сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Назначенное осужденному наказание, его вид и размер, соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывают влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Шаховскому Р.А. судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие психического расстройства, состояние здоровья родственников, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение извинений.

Таким образом, судом при назначении наказания подсудимому, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Явной несоразмерности назначенного Шаховскому Р.А. наказания содеянному, не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, что судом первой инстанции не сделано.

Таким образом, судебная коллегия находит необходимым приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания осужденному со дня вступления приговора в законную силу. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2020 года в отношении Шаховского Р.А. изменить, указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания Шаховскому Р.А. со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи