Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-2160/2021[77-1061/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г.

судей Чаплыгина И.В. и Пирожковойй Е.Б, при секретаре Сергеевой М.А, с участием:

прокурора Гугава Д.К, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Мурадяна А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационных жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом "адрес" (с учетом последующих изменений), по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом "адрес" по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание, отбытое по приговору Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания.

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на неправомерное признание отягчающим его наказание обстоятельством - опасного рецидива преступлений. Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, выявленное у него психическое расстройство, которое, по мнению осужденного, должно быть отдельно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также считает, что не в полной мере учтены такие смягчающие его наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. По указанным основаниям осужденный просит снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: собственным признанием осужденным своей вины и показаниями об этом, подробными показаниями потерпевшего и свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертиз о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной, подробно мотивирована в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе, и с учетом имевшихся у суда сведений о состоянии его здоровья, на что акцентировано внимание в кассационной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд мотивировал с достаточной полнотой.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, судом установлен правильно, в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы осужденного в части допущенного судом нарушения уголовного закона при признании опасного рецидива отягчающим наказание обстоятельством.

Так, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.

Статья 63 УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, который расширительному толкованию не подлежит. Отягчающие обстоятельства в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

В нарушение данных требований закона, суд первой инстанции, признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, что не соответствует положениям уголовного закона.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством - опасный рецидив преступлений, признав в действиях ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, который, согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Между тем, учитывая, что наличие отягчающего обстоятельства судом установлено верно, оснований для снижения в связи с вносимыми изменениями назначенного осужденному ФИО1 наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 - изменить:

исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений, указав о признании в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: