Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-2230/2021[77-1145/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И. и Замазкина А.В, при ведении протокола секретарем Караханян Э.А, с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Юрдзицкого К.А, защитника Писаревской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Волковой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 8 сентября 2020 года и апелляционное постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Замазкина А.В. о содержании обжалуемых судебных решений и доводах кассационной жалобы, мнение адвоката, просившего об удовлетворении жалобы и изменении режима наказания, суждение прокурора об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 08 сентября 2020 года

Волкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженка "адрес", судимая:

25 марта 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 марта 2013 года приговором мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное г. Москвы от 10.12.2013 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных приговорами от 25 и 26 марта 2013 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25.08.2015 года освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день. Дата освобождения 7 сентября 2015 год;

23 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N92 района Отрадное г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Окончание испытательного срока 23.11.2021 года;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное г Москвы от 23 сентября 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание, по приговору мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное г. Москвы от 23 сентября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Волковой И.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня постановления приговора, с зачетом в срок отбывания наказания периода времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Волкова И.В. осуждена за совершение "данные изъяты" хищения имущества ФИО7 во время и при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная выразила несогласие с принятыми решениями. Судом не учтено, что она оказала помощь следствию, возвратила похищенную куртку потерпевшей. В ходе апелляционной проверки дела, эти обстоятельства также не были учтены; отмечает, что в местах лишения свободы ухудшилось состояние ее здоровья, у нее имеется ряд хронических заболеваний. Ее отец страдает онкологическим заболеванием и требует ухода; просит о смягчении назначенного наказания, замене неотбытой части наказания более мягким его видом и изменении режима назначенного наказания.

Судебная коллегия, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав доводы кассационной жалобы и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Позиция обвиняемой Волковой И.В. о согласии с предъявленным обвинением отражена в протоколе судебного заседания; заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела особым порядком судопроизводства сделано Волковой И.В. с участием защитника, как в период, установленный ст. 315 УПК РФ, так и в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства Волковой И.В. разъяснены; возражений государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось; Волкова И.В. обвинялась в совершении преступления, наказание за которое не превышало 2 лет лишения свободы, что давало возможность рассмотрения уголовного дела особым порядком; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами судом первой инстанции установлены верно; понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме Волковой И.В. выражены.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке не нарушена.

Волкова И.В. совершила хищение, то есть противоправно и без каких-либо к тому оснований обратила в свою пользу не принадлежащее ей имущество потерпевшей, причинив ущерб.

Специфическим видом хищения явилась кража.

Квалификация действий осужденной, данная по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

Судебная коллегия указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств приняты смягчающие наказания обстоятельства, по усмотрению суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ), среди которых состояние здоровья осужденной и наличие на ее иждивении отца-инвалида 1 группы. Это свидетельствует об учёте данных обстоятельств, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, по существу уже при постановлении приговора.

Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, учтен судом верно. Осужденная имела непогашенную судимость, в том числе и за совершение тяжкого преступления. Совершение при таких обстоятельствах умышленного преступления небольшой тяжести образует рецидив преступлений. Правила назначения наказания, установленные в положениях ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось.

Назначение наказания в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести в настоящем случае не противоречит положениям ст. 56 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, ст.ст. 64 и 73 УК РФ правильные, они мотивированы надлежаще.

Настоящее преступление совершено Волковой И.В. в период испытательного срока по приговору от 23 сентября 2019 года.

При совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления небольшой тяжести вопрос о сохранении или отмене условного осуждения разрешается судом (ч. 4 ст. 74 УК РФ). Мотивы об отмене условного осуждения судом приведены правильные.

Режим отбывания наказания в отношении Волковой И.В, ранее отбывавшей лишения свободы, определен в соответствие с законом.

Вопросы, поставленные в кассационной жалобе относительно применения институтов смягчения уголовного наказания или вида исправительного учреждения подлежат разрешению в порядке Главы 47 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные акты подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

Приговор, в силу положений ст. 297 УПК РФ признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, по материалам дела установлено, что местонахождение похищенного имущества было указано Волковой И.В. 30 марта 2020 года при получении от нее объяснений вне какого-либо процессуального статуса (т. 1 л.д. 30). Позже похищенное имущество было выдано в ходе производства следственно-оперативных мероприятий, что следует из показаний ФИО8

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), чего сделано не было.

Судебная коллегия правами кассационной инстанции признаёт указанное обстоятельство смягчающим наказание, что является основанием смягчения назначенного наказания, в связи с ненадлежащим применением норм Общей части уголовного закона, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

На основании ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Также, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день заключения лица под стражу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, не устранил допущенные по настоящему делу существенные нарушения закона.

Следовательно, приговор и апелляционное постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат изменению.

Руководствуясь изложенным и статьями 401.14 ? 401.16 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённой Волковой И.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 8 сентября 2020 года и апелляционное постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года в отношении Волковой ФИО11 изменить.

В соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего Волковой И.В. наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное г. Москвы от 23 сентября 2019 года и окончательно к отбытию определить Волковой ФИО12 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания Волковой И.В. со дня вступления приговора в законную силу ? 2 ноября 2020 года, исключив указание на исчисление срока наказания с 8 сентября 2020 года.

В остальном эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: