Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-2236/2021[77-1031/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Караханян Э.А, с участием прокурора Широковой А.А, осужденного Сайфулина А.В, адвоката Локшина Б.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Локшина Б.И. в интересах осужденного Сайфулина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 27 ноября 2019 года и апелляционное постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление адвоката Локшина Б.И. и осужденного Сайфулина А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Широковой А.А. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 27 ноября 2019 года

Сайфулин ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N района Орехово-Борисово Южное "адрес" по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

- 20 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N района Орехово-Борисово Южное "адрес" по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 8 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N района Орехово-Борисово Южное "адрес" по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Сайфулину А.В. отменены условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка N района Орехово-Борисово Южное "адрес" от 20 февраля 2019 года и от 8 мая 2019 года.

В порядке ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно Сайфулину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сайфулин А.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 27 ноября 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сайфулина А.В. с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка N района Орехово-Борисово Южное "адрес" от 21 марта 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нагатинского районного суда "адрес" от 15 сентября 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N района Орехово-Борисово Южное "адрес" от 27 ноября 2019 года в отношении Сайфулина А.В. оставлен без изменения.

По приговору суда Сайфулин А.В. осужден за совершение 24 июля 2019 года в городе Москве фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сайфулин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Локшин Б.И, действуя в защиту интересов осужденного Сайфулина А.В, не соглашается с приговором и апелляционным постановлением, просит отменить эти судебные решения, производство по данному уголовному делу прекратить. В доводах указывает на то, что его доводы в суде апелляционной инстанции рассмотрены ненадлежащим образом, Сайфулин А.В. не является специальным субъектом преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, поскольку не обладал правом распоряжения жилым помещением, в котором был зарегистрирован мигрант. Отмечает, что судом не проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Сайфулина А.В, не установлено лицо, подававшее заявление о регистрации, доказательства виновности Сайфулина А.В. отсутствуют. Считает, что суд не убедился в обоснованности предъявленного обвинения и принял незаконное решение, которым Сайфулин А.В. признан виновным по ст. 322.3 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Локшина Б.И, первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Михеева И.А, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить судебные решения в отношении Сайфулина А.В. без изменений.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, принципы уголовного судопроизводства судом не нарушены. В судебном заседании Сайфулин А.В. полностью признал свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Сайфулин А.В. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания.

При этом суд не установилкаких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, суд, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Как видно из приговора, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Сайфулин А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действий Сайфулина А.В. по ст. 322.3 УК РФ соответствует обвинению, с которым согласился осужденный, и является правильной. Оснований для прекращения уголовного дела по доводам жалобы не имеется.

По смыслу закона непосредственное исследование в судебном заседании тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, в ходе рассмотрения уголовного дела судом и приведение их в приговоре, в данной ситуации не требуется, в противном случае утрачивается юридическая значимость рассмотрения дела в особом порядке и судебное разбирательство происходит в общем порядке.

В этой связи доводы жалобы адвоката, в которых он выражает несогласие с приговором по фактическим обстоятельствам преступления, а также оспаривает законность доказательств по делу, являются необоснованными.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы адвоката о том, что Сайфулин А.В. не является субъектом преступления, поскольку не обладал правом распоряжения жилым помещением, в котором был зарегистрирован мигрант. При этом, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ N109 от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не содержит указания на то, что сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства, если это гражданин РФ, должна иметь в собственности жилое помещение на территории РФ.

Как видно из материалов дела и приговора суда, Сайфулин А.В, проживая и будучи зарегистрированным по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес", не являясь принимающей стороной, и не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, 24 июля 2019 года, находясь в МФЦ района Орехово-Борисово Южное "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, заполнил и передал сотруднику вышеуказанного отдела для последующей регистрации бланк уведомления установленного законодательством РФ образца о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО9 в место пребывания по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес", при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, намерения предоставлять жилое помещение вышеуказанному иностранному гражданину для пребывания Сайфулин А.В. не имел и фактически не предоставил.

С доводом жалобы адвоката о том, что в отношении Сайфулина А.В. не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, также нельзя согласиться, поскольку обязательность ее проведения согласно ст. 196 УПК РФ связана с необходимостью установления психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости. Однако такого сомнения по делу не усматривается; обстоятельства, имевшие место в день преступления, также не свидетельствуют о необходимости проведения экспертизы; сам Сайфулин А.В. не заявлял, что страдает каким-либо психическим заболеванием.

Наказание Сайфулину А.В. назначено с соблюдением требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Локшина Б.И, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 27 ноября 2019 года и апелляционное постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года в отношении Сайфулина ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии