Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-2398/2021[77-1011/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Комаровой И.С.

при секретаре Кулакове П.В.

с участием

прокурора Белова Е.А.

осужденного Галстяна К.Л.

адвоката Мантышева А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Галстяна Карлоса Лавиковича на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2020 года.

Согласно приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года

Галстян Карлос Лавикович, ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты":

- 30 декабря 2009 года Кировским районным судом г. Астрахани осужден по ч. 3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 23 октября 2014 года по отбытии срока наказания.

- 21 июня 2017 года Гагаринским районным судом г. Севастополя осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 7 декабря 2018 года освобожденного на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев, осужден по ч.3 ст.30, п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в указанный времени содержания под стражей с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определена приговором.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Галстяна К.Л. и адвоката Мантышева А.Х. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Белова Е.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галстян К.Л. признан виновным и осужден за совершение 7 июля 2020 года покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Галстян К.Л. оспаривает постановленные в отношении него судебные решения.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению автора жалобы, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения п. "г, д, з, и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, так как данные нормы закона соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что он трудоустроен, имеет постоянное жилье, малолетнего сына, мать инвалида, хроническое заболевание, принес потерпевшему извинения, иски отсутствуют.

Просит суд снизить наказание и изменить режим отбывания наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, в ходе производства предварительного расследования не установлены.Приговор в отношении Галстяна К.Л. постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Галстян К.Л. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Галстян К.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановилобвинительный приговор.

Действия Галстяна К.Л. по ч.3 ст.30, п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно и в жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

Назначая наказание Галстяану К.Л, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие матери - пенсионера, имеющей инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику от президента благотворительного фонда, поощрения по службе, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами иные, в том числе те, на которые указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, судом не допущено.

Все обстоятельства и данные о личности осужденного, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания, судом были учтены.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ соблюдены в полной мере.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Указание в тексте возражения на кассационную жалобу фамилии Борисевич Р.В. вместе Галстян К.Л. судебная коллегия расценивает в качестве технической ошибки, не влияющей на законность судебных решений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждение судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были в полном объеме проверены доводы кассационных жалоб, им дана оценка, в том числе, доводам о суровости назначенного наказания, указаны мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Чекрышева Г.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2020 года в отношении осуждённого Галстяна Карлоса Лавиковича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галстяна К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии