Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-2462/2021[77-1047/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкода А.В, судей: Орлова Д.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола секретарем Золотовой Е.А, с участием прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Гагарина А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката по назначению суда Савка Д.Я, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гагарина А.В. с дополнением на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 августа 2020 года в отношении Гагарина А.В.

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением, возражений прокурора, выступления осужденного Гагарина А.В. и его защитника - адвоката

Савки Д.Я, поддержавших жалобу об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Смирновой Е.Е, об изменении судебных решений, жалобы осужденного частичному удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 22 июня

2020 года

Гагарина А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"данные изъяты", ранее судимый:

9 июня 2011 года по приговору Собинского городского суда Владимирской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

23 июня 2011 года по приговору Собинского городского суда Владимирской области по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожден

27 июля 2012 года условно-досрочно, с неотбытым сроком 10 месяцев 29 дней;

13 сентября 2013 года по приговору Собинского городского суда Владимирской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок

1 год, освобожден 26 августа 2016 года по отбытию основного наказания, ограничено свободы отбыто 7 июня 2018 года;

26 января 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден 8 ноября 2017 года условно - досрочно с неотбытым сроком

3 месяца, осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 24 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принято решение о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Гагарин А.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено им 23 февраля 2020 года в мкр. Мостострой г. Владимира при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (главы 40 УПК РФ).

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Гагарин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, приговор подлежит изменению. Указывает о том, что судом необоснованно не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1

ст. 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а мотивы отказа в приговоре не приведены. Полагает, что действия потерпевшего И.И.И, вступившего "данные изъяты", и не отрицавшего данный факт в своих показаниях, были оскорбительными и унизительными для него, что и явилось поводом для преступления. Судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", которые, по мнению автора жалобы, не были учтены. Кроме того, в дополнении к жалобе, ссылаясь на требования ст. 252 УПК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ полагает, что вид исправительного учреждения, определенный судом в приговоре подлежит изменению. Указывает, что в обвинительном заключении по делу не указан особо опасный вид рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, а суд, по его убеждению не вправе был самостоятельно ухудшать его положение. Просит изменить оспариваемые судебные решения, признав смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, смягчить ему наказание, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима - на колонию строгого режима.

В возражениях государственный обвинитель - ст. помощник прокурора

г. Владимира Докторова Е.И. полагала приговор Ленинского районного суда

г. Владимира от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии. Государственный обвинитель по делу и потерпевший согласны на рассмотрение дела в таком порядке, что следует из протокола судебного заседания и материалов дела.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гагарин А.В, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также признания их достаточными для осуждения Гагарина А.В. и его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении по делу приговора не допущено.

Правовая оценка действиям Гагарина А.В. по преступлению дана судом верно - по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации деяния, совершенного Гагариным А.В, не имеется.

При назначении наказания осужденному, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем суд рассмотрел дело в особом порядке; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, воспитание детей сожительницы. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен, согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный. Суд не нашел оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре. Не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и судебная коллегия. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, целей уголовного наказания, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения за свободы за преступление. Положения ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ полностью учтены судом при назначении наказания осужденному, при этом размер наказания за преступление не превышает установленные указанной нормой ограничения. Правила назначения наказания в этих случаях соответствуют требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вместе с тем в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по уголовному делу - существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов - были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из содержания ч. 1 ст. 6 УК РФ следует, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определениях от 26 марта 2019 года N 623-О и 25 октября 2018 года N 2764-О, нормы статей 61 и 62 УК РФ конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости, прямо устанавливая благоприятные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

По смыслу уголовного закона аморальное поведение потерпевшего предполагает несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе.

Полагая в приговоре об отсутствии смягчающего наказание

Гагарина А.В. обстоятельства - аморального поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не учел следующие конкретные обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела и исследованных в суде первой инстанции показаний Гагарина А.В, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, до события преступления между ним и потерпевшим И.И.И. отсутствовали неприязненные отношения, не было ссор и конфликтов, они были хорошо знакомы друг с другом. Непосредственно перед совершением преступления, вернувшись по месту жительства и обнаружив, что у потерпевшего, находившегося в этот момент "данные изъяты" А.А.А. были "данные изъяты", взятым на кухне ножом, фактически одномоментно нанес им потерпевшему удар в живот. При этом не принято во внимание, что осужденный проживал с А.А.А. в течение пяти лет, вел с ней совместное хозяйство, занимался содержанием и воспитанием "данные изъяты".

Таким образом, поскольку Гагарин А.В. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни И.И.И. из ревности, в том числе и в связи нарушением потерпевшим общепринятых норм морали и нравственности, установленных правил поведения в обществе, как поводом, это обстоятельство в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции оставил данные нарушения без внимания и не устранил их. В связи с этим наказание Гагарину А.В. подлежит смягчению. Иных неучтенных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Другие доводы жалобы осужденного являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27 сентября 2019 года N 2267-О и 25 октября 2018 года N 2586-О, статья 252 УПК РФ не содержит положений, препятствующих выяснению судом обстоятельств уголовного дела, проверке и оценке собранных доказательств.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в своей правовой позиции, выраженной в постановлении от 2 июля 2013 года N 16-П и определениях от 16 июля 2013 года N1153-О, от 28 марта 2017 года N 526-О и от 24 октября 2019 года N 2740-О указывает о том, что окончательная юридическая оценка деяния и назначение наказания за него осуществляются именно и только судом исходя из его исключительных полномочий по осуществлению правосудия, установленных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ). Разрешая дело, суд, реализуя эти полномочия, на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы об изменении вида режима являются необоснованными, поскольку вид исправительного учреждения Гагарину А.В. судом определен верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима, что также соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы "данные изъяты" в том числе аналогичные приведенным автором в настоящей кассационной жалобе, которые получили оценку в апелляционном определении.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Гагарина А.В. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 августа 2020 года в отношении

Гагарина А.В. изменить:

признать смягчающим наказание осужденному обстоятельством - аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

смягчить назначенное Гагарину А.В. наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: Д.В. Орлов

Е.Н. Ярусова