Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-2473/2021[77-1062/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Орлова Д.В. и Корлыханова А.В, при ведении протокола секретарем Золотовой Е.А, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Лаптева С.В. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Макухова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лаптева С.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда

от 20 мая 2020 года в отношении Лаптев С.В..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. об обстоятельствах дела, принятых по нему решений, доводах жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного Лаптева С.В. и его защитника - адвоката

Макухова И.А, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Беспаловой Т.М. об изменении судебных решений, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 января 2020 года

Лаптев Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 23 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 20 мая 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Лаптев С.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено в п. Уршельский Гусь-Хрустального района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лаптев С.В, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с судебными решениями, считая их принятыми с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, а наказание несправедливым в виду чрезмерной суровости. Полагает, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 61

УК РФ не в полной мере учел их наличие, не указал в приговоре мотивы для не применения к нему ст. 64 УК РФ. По мнению автора жалобы назначенное ему наказание нельзя признать справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лаптева С.В. Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор Володин С.Н. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу в соответствии со

ст. 73 УПК РФ, исходя из предъявленного Лаптеву С.В. обвинения в приговоре приведены и верно установлены судом.

Виновность Лаптева С.В. в совершении преступления, за которые он осужден, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она убедительно доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Лаптева С.В, данными в ходе следствия об обстоятельствах убийства И.И.И, потерпевшей, Свидетелй, протоколами осмотра места происшествия и трупа; предметов одежды, в том числе складного ножа; заключениями судебной медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, имевшихся у И.И.И. механизме их образования; медико-криминалистической экспертизы и другими, приведенными в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание вышеприведенных доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, и подтверждаются письменными материалами дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допросов Лаптева С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ, а их выводы, мотивированные должным образом не вызывают сомнений и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Однако, кроме вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд в обоснование вывода о виновности Лаптева С.В. привел в приговоре показания свидетеля 1 - участкового уполномоченного МО МВД России "Гусь-Хрустальный", в которых он ссылался на сведения об обстоятельствах преступления, ставшие ему известными из пояснений, полученных им от Лаптева С.В. об обстоятельствах убийства И.И.И. и устранения им следов крови на одежде.

Между тем, в силу положений ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Правила оценки доказательств судом регламентированы ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осуждённого. Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 6 февраля 2004 года N 44-0, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Суд апелляционной инстанции оставил данные нарушения без внимания и не устранил их.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора показания свидетеля - сотрудника полиции 1 в той части, в которой они воспроизводят показания осужденного Лаптева С.В. об обстоятельствах убийства И.И.И. и устранения им следов крови на одежде.

При этом судебная коллегия отмечает, что исключение из приговора показаний свидетеля - сотрудника полиции 1 в части, воспроизводящей показания осужденного, не влияет на правильность сделанных судом выводов о виновности Лаптева С.В. в совершении преступления.

Исходя из установленных обстоятельств, действия Лаптева С.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: "данные изъяты", положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, отсутствие судимостей и административных правонарушений, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Лаптева С.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы за преступление с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, и ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы. Назначенное осужденному наказание за преступление соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 20 мая 2020 года в отношении Лаптева С.В. изменить:

исключить из приговора и апелляционного определения указание судов об использовании в качестве доказательства виновности осужденного показания свидетеля 1 в части ставших ему известных обстоятельств из пояснений Лаптева С.В.

В остальном судебные решения оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: Д.В. Орлов

А.В. Корлыханов