Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-2511/2021[77-1096/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Герасимова В.Г, судей Пирожковой Е.Б. и Чаплыгина И.В, при секретаре Паулкиной Ю.А, с участием прокурора Розановой Е.Д, осужденного Соснина Н.А, защитника - адвоката Кротовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступления адвоката Кротовой С.В. и осужденного Соснина Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Розановой Е.Д, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1) 22 июля 2015 года Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, который продлевался постановлениями Советского районного суда г. Омска от 26 ноября 2015 года, 16 марта 2016 года;

2) 11 июля 2016 года Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 июля 2015 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 09 апреля 2019 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 25 марта 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время фактического задержания и содержания Соснина Н.А. под стражей с 17 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Соснин Н.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 17 января 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Соснин Н.А. не соглашается с судебными решениями, считая их чрезмерно суровыми. Полагает, что суды формально подошли к оценке смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, трудоустройство, положительные характеристики, наличие на его иждивении матери-инвалида, а также бабушки, которой он помогал физически и материально, то, что он воспитывался в неполной семье. Также считает, что смягчающим обстоятельством является рассмотрение уголовного дела в особом порядке, но суд не признал это обстоятельство смягчающим и не обосновал свое решение. Утверждает, что суд не в полном объеме исследовал справки о состоянии его здоровья, указав в приговоре не все имеющиеся у него заболевания. Полагает, что суды необоснованно не применили ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить судебные решения со смягчением ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Соснин Н.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Соснин Н.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

За совершенное преступление Соснину Н.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание в неполной семье, трудоустройство, положительные характеристики, готовность пройти лечение от зависимости, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, и бабушки, страдающих рядом заболеваний и нуждающихся в уходе Соснина Н.А, состояние их здоровья, а также состояние здоровья самого осужденного, который болен рядом хронических заболеваний.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Вопреки доводам осужденного все обстоятельства, приведенные им в кассационной жалобе, были учтены судом в качестве смягчающих наказание. Неперечисление всех заболеваний, имеющихся у Соснина Н.А, учитывая, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие заболеваний, включая ряд перечисленных в приговоре, не свидетельствует о том, что судом они не были учтены, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Доводы осужденного о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом суд при назначении наказания учел положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которые дублируют положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем наказание назначено в пределах, установленных для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Сосниным Н.А, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении Соснину Н.А. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда мотивированы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Кроме того, применение условного осуждения к Соснину Н.А. невозможно на основании положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, а применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым. Наказание не может считаться чрезмерно суровым, поскольку далеко от максимального, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Соснину Н.А. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: