Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-2842/2021[77-1249/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Власенко Н.В, судей Пирожковой Е.Б. и Чаплыгина И.В, при секретаре Паулкиной Ю.А, с участием прокурора Розановой Е.Д, осужденной Скрылевой О.В, защитника - адвоката Захарова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе сужденной ФИО1 на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 октября 2020 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений; выступления осужденной Скрылевой О.В, адвоката Захарова Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Розановой Е.Д, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 октября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", судимая:

1) 31 июля 2019 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ к исправительным работам на 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 20 мая 2020 года по ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 31 июля 2019 года исполнятся самостоятельно;

3) 15 июня 2020 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 июля 2019 года) к лишению свободы на 3 года 15 дней в исправительной колонии общего режима, приговор от 20 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 июня 2020 года к лишению свободы на 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15 октября 2020 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Скрылевой О.В. под стражей и отбытое ею наказание по приговору от 15 июня 2020 года с 15 июня 2020 года по 14 октября 2020 года.

Приговор от 20 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 12 января 2021 года приговор изменен: время содержания под стражей с 15 октября 2020 года по 11 января 2021 года зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором Скрылева О.В. осуждена за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 28 февраля 2020 года в г. Мичуринске Тамбовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Скрылева О.В. не соглашается с постановленными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как состояние здоровья, наличие больной пожилой матери, помощь которой она оказывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство об особом порядке, признание вины и раскаяние. Отмечает, что у нее нет рецидива, в связи с чем определение вида исправительного учреждения на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ является незаконным. Считает приговор суровым, а срок наказания значительным, поскольку преступление направлено в большей мере на ее здоровье. Обращает внимание, что длительное время находится в условиях следственного изолятора, при этом не имеет взысканий. Считает возможным заменить оставшуюся часть наказания на условное осуждение либо заменить вид учреждения на колонию-поселение. Полагает незаконным апелляционное постановление, поскольку суд неверно зачел время содержания под стражей. Отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ в дополнительном представлении, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденной, однако суд принял данное представление и удовлетворил его, что, по мнению осужденной, нарушило принцип равенства сторон. Просит изменить судебные решения, заменив оставшийся срок условным, либо заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, а также произвести зачет срока содержания под стражей в соответствии с тем, как указано в приговоре, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Галкина Т.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что состоявшееся в отношении Скрылевой О.В. апелляционное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу чч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о получении прокурором копии приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 октября 2020 года, имеется лишь сопроводительное письмо о направлении копии приговора прокурору от 16 октября 2020 года. Из имеющихся расписок следует, что осужденная получила приговор 15 октября 2020 года (том 2 л.д. 12), указанное свидетельствует о возможности его вручения прокурору с указанной даты, кроме того, в материалах уголовного дела имеется расписка об ознакомлении государственного обвинителя с протоколом судебного заседания 20 октября 2020 года (том 2 л.д. 15), что также свидетельствует о возможности своевременного получения копии приговора.

06 ноября 2020 года, с явным пропуском срока апелляционного обжалования, прокурором г. Мичуринска Тамбовской области Голованчиковым С.С. поданы ходатайство о восстановлении пропущенного срока и апелляционное представление, в котором был постановлен вопрос об ухудшении положения осужденной, путем зачета срока содержания под стражей из расчета один день за один день вместо указанного в приговоре один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов о восстановлении пропущенного срока для внесения апелляционного представления в ходатайстве указано на то, что прокурор в установленные законом сроки был лишен возможности проверить законность приговора.

Постановлением председателя Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 ноября 2020 года ходатайство прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Голованчикова С.С. было удовлетворено, пропущенный срок восстановлен, с указанием, что изложенную в ходатайстве причину пропуска внесения апелляционного представления в установленный срок суд посчитал уважительной.

Однако, согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу (апелляционное представление), может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

При этом суд обязан проверить уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Доказательств тому, что прокурор был каким-либо образом ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, судам первой и апелляционной инстанции не было представлено.

С учетом требований ч. 1 ст. 389.4, ч. 4 ст. 389.8 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, которые поданы с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что ходатайство прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Голованчикова С.С, так и постановление председателя Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 ноября 2020 года являются немотивированными.

При этом суд апелляционной инстанции изменил приговор по доводам апелляционного представления, произвел зачет времени содержания Скрылевой О.В. под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, вместо произведенного судом первой инстанции зачета времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело в отношении Скрылевой О.В. направлению на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо проверить, в том числе, доводы кассационной жалобы.

В связи с отменой апелляционного постановления и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, принимая во внимание характер предъявленного Скрылевой О.В. обвинения, данные о ее личности, в том числе, наличие непогашенных судимостей, а также необходимость обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумный срок, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, поскольку иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 12 января 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд в ином составе суда.

Избрать Скрылевой О.В. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на два месяца, то есть до 20 июня 2021 года включительно.

Председательствующий

Судьи: