Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-435/2021[77-844/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Трубицына Ю.В, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Соколовой Л.С, осужденного Кравцова С.С, по системе видеоконференц-связи, адвоката Сакмарова П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кравцова С.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 9 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Замазкина А.В. о содержании обжалуемых судебных решений и доводах кассационной жалобы, мнение защитника и осужденного об удовлетворении доводов жалобы, суждение прокурора об отмене постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённого

Кравцова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца "адрес" Украинской ССР, гражданина Республики Украина, отбывающего наказание по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 года, с учетом изменений, внесенных: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года, постановлениями Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 июля и 19 октября 2018 года, которым он осужден по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 9 ноября 2020 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кравцов С.С. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, просит их отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что судом не принято во внимание наличие у него ряда поощрений с 2018 года, свидетельствующих о положительной динамике его исправления. Полагает, что судом при разрешении его ходатайства нарушены требования уголовно-процессуального закона, суд необоснованно сослался на погашенные взыскания. Обращает внимание на противоречия по количеству отраженных в постановлении суда первой инстанции и в апелляционном постановлении взысканий и поощрений, имевшихся за время отбывания им наказания.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 года кассационная жалоба вместе с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального права, повлиявшие на исход дела.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения суда должны отвечать критерию обоснованности, то есть подтверждаться исследованными материалами дела.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении, помимо мотивов принятого решения, указываются основания, по которым решение суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения такого решения.

По данному материалу эти требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Как следует из представленного материала, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кравцова С.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение районного суда, указал на то, что с учётом данных о совершенных Кравцовым С.С. преступлениях, данных о его личности, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики получения взысканий и поощрений, размера невозмещенного ущерба от преступлений, у суда первой инстанции обоснованно не сложилось убеждения о необходимости замены наказания более мягким его видом.

Суд апелляционной инстанции, мотивируя свое решение об оставлении без удовлетворения жалобы осужденного Кравцова С.С, сослался на имевшиеся у последнего за время отбывания наказания 17 взысканий и 10 поощрений.

Вместе с тем, эти данные не соответствуют материалам дела, поскольку за все время отбывания наказания на период принятия решения судом первой инстанции Кравцов С.С. имел только 12 взысканий, а количество поощрений, наоборот, больше, чем указанно в апелляционном постановлении, как следует из постановления суда первой инстанции таковых 11.

Таким образом, решение суда апелляционной инстанции в своей мотивировке не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом первой инстанции, а, следовательно, не может отвечать критерию обоснованности.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 9 ноября 2020 года подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного Кравцова С.С. ? передаче в Ярославский областной суд на новое апелляционное рассмотрение. В ходе нового рассмотрения дела суду апелляционной инстанции надлежит дать полную оценку доводам, приведенным осужденным в кассационной жалобе, по существу рассматриваемого вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 ? 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кравцова С.С. ? удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 9 ноября 2020 года в отношении Кравцова ФИО9, отменить.

Материалы дела по ходатайству осужденного Кравцова С.С, поданному в порядке ст. 80 УК РФ, передать на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд, в ином составе суда.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: