Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-745/2021[77-713/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Орлова Д.В. и Корлыханова А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотовой Е.А, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Смазнова В.В. по видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Макухова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смазнова В.В. и кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 24 октября 2019 года в отношении Смазнов В.В, Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. об обстоятельствах дела, принятом по нему судебном решении, доводах кассационных жалобы осужденного и представления прокурора, выступления осужденного Смазнова В.В. и его защитника - адвоката Макухова И.А, поддержавших доводы жалобы и представления об изменении судебного решения и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставления без изменения судебного решения, доводов представления прокурора и жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кимрского городского суда Тверской области от 24 октября 2019 года

Смазнов В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимый:

18 октября 2016 года по приговору Кимрского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с испытательным сроком на 1 год;

1 февраля 2017 года по приговору Кимрского городского суда Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 14 мая 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 24 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 7 декабря 2019 года.

По приговору суда Смазнов В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено им 5 июня 2019 года в г. Кимры Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Смазнов В.В. выражает несогласие с судебным решением ввиду несправедливости назначенного ему наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, по мнению автора, дающие основания для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, без штрафа: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба от преступления потерпевшему, положительные характеристики личности и наличие места работы. Кроме того, впоследствии у "данные изъяты". Просит судебное решение изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить дополнительное наказание в виде штрафа, смягчив ему наказание.

Заместитель прокурора Тверской области ФИО1 в кассационном представлении полагает приговор постановленным с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает о несоответствии обжалуемого приговора требованиям ст. 297 и ч. 1 ст. 308

УПК РФ, поскольку суд, определив Смазнову В.В. вид наказания в виде лишения свободы, фактически не назначил его, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ссылаясь на истечение установленного ст. 401.6 УПК РФ годичного срока для пересмотра в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, считает необходимым применить в отношении Смазнова В.В. положения ч. 3 ст. 68

УК РФ. Вопреки ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55

"О судебном приговоре" суд сослался на недопустимое, по мнению автора, доказательство - заявление Смазнова В.В. от 14 июня 2019 года, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. По этим основаниям просит обжалуемый приговор изменить, исключить из приговора указание об учете в качестве доказательства заявления Смазнова В.В. от 14 июня 2019 года, применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания судом, способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 19 апреля 2016 года N 12-П и определении от 27 сентября 2019 года N 2358-О, лишение свободы в его специальном уголовно-правовом значении является отдельным и самостоятельным видом наказания, которое влечет за собой содержание в местах лишения свободы, определенных в части первой статьи 56 УК Российской Федерации. В системе уголовного законодательства и основанной на нем судебной практики приговор суда - это не только формальное основание для лишения свободы, но и главный непосредственный источник специального правового статуса осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ следует, что резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление.

Постановленный судом обвинительный приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Как видно из резолютивной части приговора, суд, признав Смазнова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158

УК РФ, и определив ему вид наказания - лишение свободы, фактически не назначил его, тем самым не выполнил предписания уголовного и уголовно-процессуального законов.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены приговора и направления материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения невозможно устранить в суде кассационной инстанции.

Отменяя приговор суда, судебная коллегия с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела, не может высказывать суждения по доводам, изложенным в кассационных жалобе и представлении.

При новом рассмотрении дела суду следует вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, при наличии оснований учесть заслуживающие внимания доводы кассационных жалобы осужденного и представления прокурора.

В связи с отменой состоявшегося по делу судебного решения и передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения в отношении Смазнова В.В. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 97, п. 7 ст. 98, ст. 99, ст. 108, 255 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения, принимая во внимание тяжесть инкриминированного преступления, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами Смазнова В.В. и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований для изоляции указанного лица от общества на период судебного производства по делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении

Смазнова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на

3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1

ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кимрского городского суда Тверской области от 24 октября 2019 года в отношении Смазнов В.В, отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Кимрский городской суд Тверской области в ином составе суда.

Избрать Смазнов В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 23 июня 2021 года.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: Д.В. Орлов

А.В. Корлыханов