Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 7У-8252/2020[77-1780/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Замазкина А.В, судей Морхова С.И. и Шкоды А.В, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Соколовой Л.С, осужденного Ермакова Н.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Муртазина Ф.Т. в интересах осужденного Ермакова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермакова Н.В. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 20 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В. по обстоятельствам дела и кассационному поводу, выступления осужденного Ермакова Н.В. и его защитника Муртазина Ф.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой ЛС. о частичном удовлетворении жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 20 июня 2018 года

Ермаков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО10) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии - поселения.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 10 сентября 2018 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Время содержания Ермакова Н.В. под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков Н.В, не оспаривая квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полном объеме исследовал данные о его личности, неверно истолковал обстоятельства смягчающие наказание, необоснованно учел отрицательную характеристику, представленную уголовно-исполнительной инспекцией, не приняв во внимание доводы осужденного. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда первой инстанции, который был постановлен в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ, Ермаков Н.В. осужден за совершение двух преступлений, квалифицированных как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; за покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание Ермакову Н.В. за каждое преступление суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Изучая личность осужденного, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно сослался на характеризующий Ермакова Н.В. материал, который объективно присутствует в деле.

Вместе с тем, назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей в качестве возможных к применению принципов назначения наказания по совокупности преступлений только сложение наказаний частичное или полное, суд не учел, что Ермаков Н.В. осужден за три преступления, относящиеся к категории средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что в соответствии с требованиями Общей части УК РФ влечет применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, которой регулируется возможность назначения наказания, как по принципу сложения (полного или частичного), так и поглощения менее строгого наказания более строгим.

Правила, подлежавшие применению в отношении Ермакова Н.В, устанавливающие такую альтернативу, являются более мягкими, а, следовательно, назначенное по совокупности преступлений наказание подлежит снижению.

В связи с неправильным применением норм общей части уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, приговор подлежит изменению.

Судебная коллегия считает необходимым применение при назначении наказания Ермакову Н.В. по совокупности преступлений принципа частичного сложения назначенных наказаний, как отвечающего требованиям справедливости и достигающего целей назначения наказания, установленных в положениях ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Конаковского городского суда Тверской области от 20 июня 2018 года в отношении Ермакова ФИО12 изменить.

Исключить решение суда о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом требований пункта "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (два состава преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ окончательно Ермакову Н.В. назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселения.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу ? удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи