Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-4965/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А, судей Зайцевой В.А, Некрасовой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мнацаканова Норайра Кареновича к администрации Невьянского городского округа о защите земельных прав, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области

от 24.12.2020.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А, объяснения истца Мнацканова Н.К, судебная коллегия

установила:

Мнацаканов Н.К. обратился с исковым заявлением к Администрации Невьянского городского округа об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка "N", расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый "N".

Для уточнения расположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером Селезневой Н.Н. были проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлено заключение о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, в соответствии с которой фактические границы не соответствуют юридическим. При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца образуется пересечение с земельным участком, имеющим кадастровый "N", расположенным по адресу: "адрес", находящимся в государственной собственности.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка "N", кадастровый "N", в части координат характерных точек

Точки

X

Y

н1

"N"

"N"

н2

"N"

"N"

н3

"N"

"N"

н4

"N"

"N"

н1

"N"

"N"

признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка "N", кадастровый "N" в координатах характерных точек:

Точки

X

Y

1

"N"

"N"

2

"N"

"N"

3

"N"

"N"

4

"N"

"N"

5

"N"

"N"

исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка "N" с кадастровым номером "N" установив границы земельного участка в координатах поворотных точек:

N точек

X

Y

а1

"N"

"N"

а2

"N"

"N"

а3

"N"

"N"

ф2

"N"

"N"

а4

"N"

"N"

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что решение Невьянского городского суда, вынесенное по гражданскому делу "N" имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Пояснил, что истцом земельный участок приобретен в 2012 году, он неоднократно обращался в суд с требованиями об установлении границ земельного участка, при этом предоставлялся каждый раз новый межевой план, из чего ответчиком сделан вывод, что естественные или искусственные ориентиры земельного участка на местности отсутствуют.

С восточной стороны участка истца фактической границей является ограждение земельного участка с кадастровым номером "N", что соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

При подготовке заключения кадастровым инженером Селезневой Н.Н. использовались сведения, не внесенные в государственный реестр. Местоположение границ, представленное данным кадастровым инженером, по мнению ответчика, препятствует рациональному использованию земельных участков, кроме того им необоснованно исключена из границ спорного земельного участка его часть, имеющая ограничения в виде охранной зоны линии электропередач.

Также пояснил, что земельный участок с кадастровым номером "N" вопреки пояснениям истца не может им использоваться как съезд с дороги в связи с тем, что вдоль западной границы данного участка расположена дренажная канава, участок зарос кустарником и захламлен мусором. В связи с этим полагает, что реестровая ошибка может быть исправлена путем применения второго варианта, предложенного судебным экспертом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом судебной землеустроительной экспертизы, просил установить границы по первому варианту, предложенному экспертом, поскольку иные варианты будут нарушать права истца, так как на земельном участке будет расположена охранная зона.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного искового заявления, указывал, что при соблюдении ряда условий использование части земельного участка, расположенного в пределах охранной зоны возможно.

Решением Невьянского городского суда от 24.12.2020 частично удовлетворены исковые требования истца, признаны недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы между земельными участками с кадастровыми номерами "N" и "N" по координатам: "N".В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Просил установить границы земельного участка в координатах поворотных точек:

N точек

X

Y

а1

"N"

"N"

а2

"N"

"N"

а3

"N"

"N"

ф2

"N"

"N"

а4

"N"

"N"

соответствующих первому варианту, предложенному кадастровым инженером.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал, просил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, извещения о дате и времени рассмотрения дела, а также копия апелляционной жалобы с приложенными документами направлены им почтой. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При проверке дела установлено, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, оказавшие влияние на исход дела.

Судом установлено, что Мнацаканов Н.К. является собственником земельного участка "N" с кадастровым номером "N" площадью 1050 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Участок истца поставлен на кадастровый учет в порядке, установленном действующим законодательством.

Земельный участок "N" с кадастровым номером "N" площадью 600 кв.м, расположен по адресу "адрес", образован из публичных земель, также поставлен на учет Администрацией Невьянского городского округа.

При проведении межевых работ ГУП СО "Невьянское АГБ" 23.05.2005 была допущена реестровая ошибка, которая была выявлена при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Селезневой Н.Н, также данное обстоятельство подтверждено при проведении судебной землеустроительной экспертизы (л.д.115), и не оспаривалось ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению смежной границ между земельными участками с кадастровыми номерами "N" и "N" по координатам: "N"

Признавая правильность выводов суда в указанной части, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в остальной части, поскольку в этом случае спор не разрешен.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что суду надлежит установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в межевом плане, как документе - основании внесения сведений о границах спорно земельного участка, а исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Между тем, судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтено, что истец обратился не только с требованием об исправлении реестровой ошибки, но и с требованием об установлении границ между земельными участками смежных землевладельцев.

С целью проверки доводов истца, определением суда первой инстанции от 01.10.2020 по гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю кадастровому инженеру Ребрину О.И. (т. 1 л.д. 97).

Согласно экспертному заключению от 09.12.2020, в результате проведения работ было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельных участков и сведений ЕГРН, что повлекло наложение фактических границ земельного участка "N", принадлежащего истца на земельный участок "N" "N"

Экспертом предложено два варианта устранения реестровой ошибки. В частности, по первому варианту предложено установить границу по координатам, предложенным кадастровым инженером Соловьевой Н.Н, (на чем настаивает в иске истец) в результате чего площадь земельного участка "N" уменьшится до 316 кв.м, что приведет к невозможности его использования в соответствии с разрешенном использованием (для индивидуального жилищного строительства).

По второму варианту предложено перенести северную границу земельных участков "N" и "N" на 6 метров в охранную зону ВЛ 6кВ параллельно границе охранной зоны, оставив 14 м ширину охранной зоны, в результате чего оба земельного участка сохранят свою площадь, что позволит их использовать в соответствии с разрешенном использованием и не затронет интересы смежных и ближайших землепользователей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что между сторонами фактический порядок пользования спорной границей, существующий на местности 15 и более лет, не сложился.

Между тем, как следует из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, возникший между сторонами спор должен быть разрешен, поскольку оснований для отказа в установлении границ земельных участков не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2017 г. N 38-КГ17-5.

Установление границ земельных участков, в том числе спорной смежной границы, согласно второму вариант, указанному в судебной землеустроительной экспертизе, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, по мнению судебной коллегии, в большей степени будет соответствовать интересам сторон. Указанное экспертное заключение суд первой инстанции признал достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификат на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах в порядке исправления реестровой ошибки судебная коллегия считает целесообразным определить местоположение границ земельного участка "N", расположенного по адресу: "адрес", кадастровый "N" в следующих координатах:

N точек

Х

У

В2

"N"

"N"

В3

"N"

"N"

А2

"N"

"N"

А3

"N"

"N"

Ф2

"N"

"N"

В4

"N"

"N"

В7

"N"

"N"

Поскольку этот вариант позволяет сохранить баланс интересов сторон, обеспечивает возможность сохранения сформированного Администрацией земельного участка с кадастровым номером "N", использования истцом земельного участка по назначению с соблюдением градостроительных норм, обеспечивает определенность в части определения границ участка на местности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований с принятием в этой части нового решения об установлении границ земельных участков в соответствии со вторым вариантом, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области

от 24.12.2020 отменить в части отказа от удовлетворения исковых требований.

Принять в этой части по делу новое решение.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка "N", расположенного по адресу: "адрес", кадастровый "N" в следующих координатах:

N точек

Х

У

В2

"N"

"N"

В3

"N"

"N"

А2

"N"

"N"

А3

"N"

"N"

Ф2

"N"

"N"

В4

"N"

"N"

В7

"N"

"N"

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи В.А. Зайцева

А.С. Некрасова