Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-110/2021

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего

Гогина А.В, судей

Позднякова С.И, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания

Филипченко Г.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Псковского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 года по исковому заявлению "данные изъяты" Реша Олега Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) о признании условий договора найма служебного жилого помещения недействительными.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И, объяснения представителя ответчика Костырко И.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Реш обратился в военный суд с иском, в котором просил признать недействительными отдельные условия договора найма служебного жилого помещения N от 22 ноября 2012 года, находящегося по "адрес"

В соответствии с пунктами 2, 6, подпунктами "в" и "г" пункта 19 и пунктом 20 данного договора он заключен в связи с прохождением истцом военной службы в в/ч N, без права регистрации в жилом помещении по месту жительства и прекращается в связи с истечением срока контракта, окончанием срока службы или переводом к новому месту военной службы. В случае перевода к новому месту военной службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. Указанные условия, по мнению истца, создают препятствия в реализации его жилищных прав, в том числе права на обеспечение служебным жилым помещением на весь период прохождения военной службы.

О нарушении этих прав истцу стало известно после получения им требования жилищного органа о выселении, полученного 22 сентября 2020 года.

Решением Псковского гарнизонного военного суда иск Реша удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пиунов Э.В, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаясь на положения статей 30 и 93 ЖК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 198 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 30 сентября 2010 года N 1280, автор жалобы утверждает, что служебное жилое помещение предоставлено Решу только в связи с прохождением военной службы в войсковой части N. Указанные в договоре условия его прекращения соответствуют законодательству РФ. Истец против заключения договора на указанных в нем условиях не возражал.

Автор жалобы указывает, что за истцом не сохраняется право пользования служебным жилым помещением по прежнему месту военной службы, в связи с чем он имеет право на получение служебного жилого помещения по новому месту военной службы только при условии сдачи служебного жилого помещения по прежнему месту военной службы. Кроме того, в жалобе указывается о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд исходит из следующего.

По делу установлено, что истец с 21 июля 2009 года проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

24 октября 2012 года Решу на состав семьи из 3-х человек (он, супруга и ребенок) предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной 2-комнатной квартиры общей площадью 54, 4 кв.м, по "адрес"

22 ноября 2012 года между Решем и Министерством обороны Российской Федерации в лице заместителя начальника Санкт-Петербургского ЗРУЖО заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Согласно условиям данного договора служебное жилое помещение предоставлено истцу в связи с прохождением военной службы в войсковой части N (пункт 2), без права регистрации в нем по месту жительства (пункт 6). Договор прекращается в связи с истечением срока контракта (подпункт "в" пункта 19), окончанием срока службы или переводом к новому месту военной службы (подпункт "г" пункта 19). В случае перевода к новому месту военной службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (пункт 20).

В связи с передислокацией в 2016 году в/ч N из "данные изъяты" в "данные изъяты", начальник Псковского отделения ЗРУЖО 22 сентября 2020 года направил Решу требование об освобождении занимаемого служебного жилого помещения, в соответствии с п. 20 указанного договора, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Проанализировав положения статей 100 - 104 ЖК РФ, пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 N 1280, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренные истцом положения заключённого с ним договора найма служебного жилого помещения не предусмотрены типовым договором найма и не соответствуют положениям нормативно-правовых актов, регламентирующих пользование военнослужащими жилыми помещениями.

В связи с этим указанные условия договора найма служебного жилого помещения обоснованно признаны недействительными.

Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе на невозможность обеспечения истца по новому месту военной службы служебным жилым помещением без сдачи ранее занимаемого правового значения не имеют, поскольку не относятся к предмету спора по данному гражданскому делу.

Оценив заявление ответчика о пропуске Решем срока исковой давности, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства.

Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, соответствуют нормам материального права, регулирующим порядок определения начала течения срока исковой давности по оспариваемым условиям договора найма служебного жилого помещения. Оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 года по исковому заявлению Реша Олега Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: