Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-116/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Позднякова С.И.., Ершова К.Г. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению РВВДКУ о привлечении Дорожкина Ивана Васильевича к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник РВВДКУ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Дорожкина к полной материальной ответственности за ущерб в размере 367 419 рублей 20 копеек, причиненный в результате уничтожения при пожаре "данные изъяты".

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 года исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Дорожкина в доход федерального бюджета 38548 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Кроме того, суд взыскал с Дорожкина в доход бюджета муниципального образования " "данные изъяты"" государственную пошлину в размере 721 рубля 10 копеек.

Принимая данное решение, суд указал, что материальный ущерб причинен Дорожкиным по неосторожности, в связи с чем он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Ответчик решение суда первой инстанции не обжаловал.

В апелляционной жалобе представитель истца Косыгин С.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит отменить судебное постановление и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

По мнению автора жалобы, суд не дал оценку действиям Дорожкина, который, в нарушение требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - УВС), не принял исчерпывающих мер по "данные изъяты"

Ссылаясь на выводы административного расследования, представитель истца полагает ошибочным указание суда в обжалуемом решении об отсутствии в действиях Дорожкина умысла на причинение материального ущерба имуществу РВВДКУ.

В жалобе отмечается, что допущенные Дорожкиным нарушения совершены с косвенным умыслом и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями в виде причиненного материального ущерба.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба, установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года N161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Полная материальная ответственность военнослужащих в силустатьи 5 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент причинения материального ущерба) наступает в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Как правильно указал суд первой инстанции, действия Дорожкина не подпадали под перечень оснований, предусмотренных статьей 5 Федерального закона для привлечения его к полной материальной ответственности.

По делу установлено, что Дорожкин, являясь "данные изъяты", участвовал в проведении комплексного тактического занятия 11 октября 2018 года. В месте применения ответчиком "данные изъяты" возникло возгорание сухой травы. В результате пожара сгорело "данные изъяты" общей стоимостью 946 030, 68 руб.

Согласно материалам дела применение Дорожкиным "данные изъяты" было обусловлено полученным 10 октября 2018 года указанием об обозначении пункта сбора подразделения в соответствии с тактическим заданием. Распоряжение о запрете применения "данные изъяты" до ответчика доведено не было (т.2 л.д. 33).

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Дорожкина к полной материальной ответственности.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению РВВДКУ к Дорожкину Ивану Васильевичу о привлечении к материальной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: