Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33а-103/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Пестуновича В.И. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение 224 гарнизонного военного суда от 25 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Слонова Александра Леонидовича об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" (далее - ФКУ УФО МО РФ по ЗВО), связанных с отказом в возмещении расходов.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, объяснения представителя административного ответчика Крохмаль О.В, поддержавшей апелляционну жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В период выполнения служебного задания на основании приказов командира войсковой части N вне места дислокации воинской части с 17 по 21 августа 2020 года Слонов затратил на проживание в гостинице личные средства в сумме 5200 рублей.

ФКУ УФО МО РФ по ЗВО в возмещении указанных расходов Слонову было отказано на том основании, что участие истца в мероприятиях, на которые он был направлен командованием для выполнения служебного задания, не относится к служебным командировкам.

В административном исковом заявлении Слонов указал, что по месту выполнения служебного задания жилым помещением по линии военного ведомства не обеспечивался и вынужден был затратить личные средства на проживание в гостинице.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 25 декабря 2020 года административное исковое заявление Слонова удовлетворено полностью. Действия ответчика судом признаны незаконными и на него возложена обязанность выплатить истцу денежную компенсацию понесённых им расходов в размере 5200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы указывает, что Слонов выполнял служебное задание которое не отнесено к служебным командировкам, а поэтому отсутствуют основания для возмещения понесенных им расходов на проживание в гостинице.

Ссылаясь на п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об обороне", указания Министра обороны РФ, автор жалобы отмечает, что решение вопроса о выплате денежной компенсации не относится к компетенции ФКУ УФО МО РФ по ЗВО, и возложение подобной обязанности является нарушением конституционного принципа разделения властей.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в решении. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что Слонов в период с 17 по 21 августа 2020 года на основании приказов командира войсковой части N выполнял служебное задание вне места дислокации воинской части и затратил на проживание в гостинице личные средства в размере 5200 рублей, поскольку жилым помещением за счёт военного ведомства не обеспечивался, сторонами не оспариваются.

Не оспаривается сторонами и то, что затраты истца на проживание в период выполнения служебного задания находятся в пределах, установленных действующим законодательством для оплаты военнослужащим командировочных расходов и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства.

Финансово-экономическое обеспечение войсковой части, в которой Слонов проходит военную службу, за счет средств федерального бюджета осуществляет ФКУ УФО МО РФ по ЗВО.

Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о том, что возмещение понесённых Слоновым расходов на проживание должно производиться не ФКУ УФО МО РФ по ЗВО, а иным органом, не основано на нормах действующего законодательства. Не возложена такая обязанность на иные органы какими-либо нормативными документами и указаниями должностных лиц МО РФ, в том числе на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях наиболее полной защиты прав административного истца, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению понесённых Слоновым расходов на проживание в период выполнения военнослужащим служебного задания на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование закона и не могут служить предусмотренными ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 25 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Слонова Александра Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через 224 гарнизонный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: